Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2013 г. N Ф03-5950/13 по делу N А59-3365/2012

г. Хабаровск

17 декабря 2013 г.

Дело N А59-3365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова

при участии

от ИП Акопяна А.Г.: Романюк Н.Ф., представитель, доверенность от 02.12.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Акопяна Азата Генриковича

на решение от 06.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013

по делу N А59-3365/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, С.М.Синицына, Н.А.Скрипка

По иску индивидуального предпринимателя Акопяна Азата Генриковича

к открытому акционерному обществу Межрегиональному акционерному банку экономического сотрудничества "Сахалин-Вест", обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна"

о признании недействительными торгов, договора уступки права требования (цессии)

Индивидуальный предприниматель Акопян Азат Генрикович (ОГРНИП 308650108600016) (далее - ИП Акопян А.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Межрегиональному акционерному банку экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (отрытое акционерное общество) (ОГРН 1026500000042, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24) (далее - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", банк, должник), обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1116501003541, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 48, оф. 303) (далее - ООО "Фортуна") о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим банка, по продаже его имущества по лоту N 429 - права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик") и обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Тур" (далее - ООО "СВ-Тур"), а также договора уступки прав требования (цессии) от 30.05.2012, заключенного ответчиками по результатам торгов (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Исковое заявление обосновано несоблюдением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правил организации и проведения торгов. Поэтому торги и заключенная по их результатам сделка являются недействительными в силу статей 167, 168, 460 - 462 ГК РФ.

Решением суда от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания спорных торгов и договора уступки прав требования (цессии) от 30.05.2012 недействительными, а также доказательств нарушения прав и законных интересов истца в связи с проведением торгов по оспариваемому им лоту.

В кассационной жалобе ИП Акопян А.Г. просит решение от 06.05.2013, постановление от 05.09.2013 отменить и заявленные предпринимателем требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права - пункта 7 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве и о проведении спорных торгов не в электронной форме. Заявитель жалобы указывает на нарушение при проведении торгов порядка, установленного для публичного предложения, сроков проведения торгов. При этом ссылается на нарушение прав и интересов предпринимателя как участника торгов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Акопяна А.Г. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 по делу N А59-3059/2008 ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о реализации имущества банка посредством публичного предложения действительного с 16.04.2012 по 21.05.2012 опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 и в газете "Губернские ведомости" от 14.04.2012 N 65-66 с указанием на возможность ознакомления с порядком и условиями реализации имущества должника на странице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет.

На официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет размещена развернутая публикация с указанием условий и порядка реализации имущества, которая содержала сведения об условиях подачи заявок, рассмотрения заявок, определения претендентов для заключения договоров, сроков заключения договоров и оплаты по ним.

По результатам реализации имущества банка, в том числе прав требования по кредитным договорам, по лоту N 429 (право требования к ООО "Бытовик" и ООО "СВ-Тур") победителем признано ООО "Фортуна, предложившее наиболее высокую цену.

Между банком и ООО "Фортуна" 30.05.2012 заключен договор уступки прав требования (цессии), во исполнении которого платежным поручением от 31.05.2012 победителем перечислены денежные средства в сумме 8 300 000 руб.

Считая, что реализация права требования по лоту N 429 проведена должником с нарушением требований закона, ИП Акопян А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 50.33 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Законом о банкротстве, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

В силу статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьями 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С учетом даты вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с 31.12.2008, признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства решением суда от 16.10.2008, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к делу о процедуре банкротства банка подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции до Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом подлежащей применению редакции Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии сроков и порядка проведения торгов путем публичного предложения требованиям Закона о банкротстве.

Правомерно отклонены судами и аналогичные доводам кассационной жалобы доводы истца о необходимости проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме с учетом подлежащей применению к банкротству должника редакции Закона о банкротстве, не содержащей требования о проведении торгов в электронной форме.

Кроме того, в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что абзац 2 пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающейся продажи имущества должника на торгах, проводимых в электронной форме, не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до 15 мая 2011 года.

Как следует из материалов дела, первое сообщение о продаже имущества должника на открытом аукционе опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 22.01.2011.

В связи с отсутствием заявок первоначальные и повторные торги в отношении спорной дебиторской задолженности, назначенные на 24.02.2011, 10.03.2011, признаны несостоявшимися. Поэтому конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника посредством публичного предложения в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов положением о продаже имущества должника.

Поскольку первоначальные торги по продаже имущества должника начаты до 15.05.2011, то проведение впоследствии торгов посредством публичного предложения не нарушило законодательство о банкротстве.

Апелляционным судом установлено также, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в связи с проведением торгов по спорному лоту. Фактически истец выражает несогласие с итогами проведенных торгов, в которых он принимал непосредственное участие и был признан победителем по иному лоту. При этом материалами дела подтверждается факт исполнения оспариваемого истцом договора от 30.05.2012, заключенного должником с победителем торгов (ООО "Фортуна"), предложившим наибольшую цену, в связи с чем восстановление каких-либо прав истца невозможно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о несоблюдении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ссылки заявителя жалобы на нарушения при проведении торгов путем публичного предложения положений Закона о банкротстве сделаны без учета подлежащей применению в данном случае редакции указанного Федерального закона в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) 16.10.2008.

Его же довод о нарушении прав истца в связи с ограничением доступа к информации о торгах опровергается материалами дела и фактом участия предпринимателя в торгах, в том числе по спорному лоту.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А59-3365/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева А.А.Шведов