Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2008 г. N Ф03-796/08 по делу N А73-1053Н

г. Хабаровск

25 марта 2008 г.

Дело N А73-1053Н

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от заявителя: Федеральной налоговой службы - Комоликов А.А., специалист 1 разряда по доверенности б/н от 26.11.2007

от ответчика: Муниципального унитарного предприятия "Районная коммунальная энергетика" Охотского муниципального района Хабаровского края - Смирнова А.В., представитель по доверенности б/н от 23.10.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.01.2008

по делу N А73-1053н(9817/2007-9)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А.Мыльникова, в апелляционной инстанции дело не рассматривалось

По заявлению Муниципального унитарного предприятия "Районная коммунальная энергетика" Охотского муниципального района Хабаровского края

о признании его несостоятельным (банкротом)

Муниципальное унитарное предприятие "Районная коммунальная энергетика" Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - МУП "Районная коммунальная энергетика", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.09.2007 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 22.10.2007 временным управляющим должника утвержден Шелестов С.А.

Сведения о введении в отношении МУП "Районная коммунальная энергетика" процедуры наблюдения опубликованы в "Российской газете" 27.10.2007.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 21.11.2007 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований уполномоченного органа об уплате задолженности по обязательным платежам на общую сумму 9 164 996 руб. 42 коп., из которых 8 245 843 руб. 42 коп. - недоимка и 919 153 руб. - пени.

Впоследствии ФНС России в дополнение своих требований направила в адрес суда уведомление о наличии задолженности МУП "Районная коммунальная энергетика" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 6 800 379 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 21.01.2008 заявление удовлетворено частично: требования уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 8 765 062 руб. 96 коп., из которых 8 194 275 руб. - недоимка и 570 787 руб. 96 коп. - пени признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 21.01.2008 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам и пеням и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований налогового органа в связи с их направлением в суд за пределами установленных Налоговым кодексом РФ сроков, суд не исследовал фактические обстоятельства дела. Считает, что вся задолженность своевременно в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ была обеспечена мерами принудительного взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий МУП "Районная коммунальная энергетика" выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. При этом указал на то, что ФНС России при обращении в арбитражный суд не представлены доказательства соблюдения порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника и выставления инкассовых поручений в банк, а также наличия решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника. Кроме того, считает, что на момент обращения ФНС России в арбитражный суд истек срок давности взыскания в части заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и должника привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 21.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Как видно из мотивированной части обжалуемого судебного акта, арбитражный суд установил, что на момент рассмотрения дела ФНС России не представлены доказательства направления в банк в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, инкассового поручения на основании вынесенных решений о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и нахождения его на исполнении у банка, а также доказательства вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований в части 8 765 062 руб. 96 коп., из которых недоимка перед бюджетом составляет 1 918 919 руб., пени - 45 764 руб. 34 коп., недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 6 275 356 руб., пени - 525 023 руб. 62 коп. Задолженность МУП "Районная коммунальная энергетика" в указанном размере включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Между тем как усматривается из материалов дела, ФНС России заявлены требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Районная коммунальная энергетика", кроме задолженности перед Пенсионным фондом, задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 9 164 996 руб. 42 коп., из которых 8 245 843 руб. 42 коп. - недоимка и 919 153 руб. - пени.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 1 964 683 руб. 34 коп., арбитражный суд в нарушение требований статьи 185 АПК РФ не привел мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении требований ФНС России в указанном размере.

Кроме того, в определении не указаны доказательства, на основании которых суд сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ФНС России в указанном размере и для отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда, вынесенное с нарушением норм процессуального права и не основанное на имеющихся в деле доказательствах, подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения и, исходя из имеющихся в деле доказательств, проверить обоснованность заявленных уполномоченным органом требований с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.01.2008 по делу N А73-1053н(9817/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина