Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2012 г. N Ф03-2171/08 по делу N А24-3647/2006

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

Дело N А24-3647/2006

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

без вызова представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел жалобу конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова Александра Ивановича

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2012 N Ф03-1642/2012 о возвращении кассационной жалобы

по делу N А24-3647/2006 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское"

Конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутов Александр Иванович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки -соглашения от 23.11.2006 N 6 и о применении последствий признания соглашения недействительным.

Определением суда от 19.05.2011 заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2011 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 19.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Впоследствии, апелляционная жалоба конкурсного управляющего на указанное определение суда первой инстанции возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

В этой связи, не согласившись с состоявшимся определением суда первой инстанции от 19.01.2012, конкурсный управляющий обжаловал данный судебный акт в кассационном порядке, обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой и одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, конкурсный управляющий в жалобе просит определение от 09.04.2012 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности отказа суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Жалоба конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова Александра Ивановича рассматривается судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2012, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 19.01.2012.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2012 могла быть подана в течение 10 дней со дня его вынесения. С учетом правила части 3 статьи 113 АПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 19.01.2012 истек 02.02.2012.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из данных норм АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы на определение суда от 19.01.2012 истек 02.03.2012.

Между тем кассационная жалоба была подана конкурсным управляющим 14.03.2012, то есть по истечении установленного законом срока. Данный факт подтвержден оттиском почтового календарного штемпеля на конверте.

С учетом этого вывод арбитражного суда кассационной инстанции, изложенный в определении от 09.04.2012, о пропуске конкурсным управляющим установленного законом срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, конкурсный управляющий Дутов А.И. ссылался на позднее получение копии определения от 19.01.2012, а также на отказ Пятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что сам по себе факт подачи апелляционной жалобы, которая была возвращена заявителю, не является достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке, учитывая, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность апелляционного, а в случае возвращения апелляционной жалобы также и кассационного обжалования.

В этой связи, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно не признал указанные конкурсным управляющим Дутовым А.И. причины пропуска процессуального срока уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 09.04.2012 не подлежит отмене, а жалоба конкурсного управляющего Дутова А.И. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2012 N Ф03-1642/2012 по делу NА24-3647/2006 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова