Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2008 г. N Ф03-1932/08 по делу N А51-1899/2007

г. Хабаровск

05 июня 2008 г.

Дело N А51-1899/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лобаря С.Е.

Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Орлова В.В. - представитель по доверенности от 17.03.2008 б/н

от ответчиков: от администрации г.Владивостока - Левицкий В.М. - представитель по доверенности от 28.12.2007 N 1-3/6966; от ООО "Градис" - Стрижеус И.А. - директор, решение от 25.10.2005 N 1

от третьего лица: МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" - Левицкий В.М. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 25.03.2008 N 1-11/35

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Палитра"

на решение от 27.11.2007, постановление от 06.03.2008

по делу N А51-1899/2007 23-30

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в суде апелляционной инстанции судьи Н.В.Перязева, Н.А.Полукаров, Н.И.Ключнокова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Палитра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Градис", Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, администрации г.Владивостока

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Муниципальное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", Управление муниципальной собственности г.Владивостока

о признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее по тексту - ООО "Палитра") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС г.Владивостока), Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, администрации г.Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Градис" (далее - ООО "Градис") с иском о признании права собственности на 7/10 доли в праве собственности на подвальные помещения, общей площадью 272,00 кв.м, расположенных по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - УФРС по Приморскому краю).

Определением от 03.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее по тексту - агентство).

Определением от 15.05.2007 по ходатайству истца изменено процессуальное положение УМС г. Владивостока, которое привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Палитра", в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда представленным доказательствам по делу, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявителем указано, что спорные подвальные помещения не являются общим имуществом жильцов дома, поскольку в части из них отсутствуют инженерные коммуникации, в другой части помещений хоть и проходят магистральные общедомовые трубы холодного и горячего водоснабжения и канализации, но они не оснащены запорной и регулирующей арматурой, отсутствуют водомерные и тепловые узлы. Кроме этого, ссылается на необоснованность вывода суда о том, что договор от 29.06.2004 N ИП-293/2004 является ничтожной сделкой. В этой связи полагает применение статей 289, 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ неверным. Считает, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы его исковых требований не рассмотрел их по существу.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Градис" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Политра" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

С данной позицией согласился представитель МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", администрации г.Владивостока.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между УМС г. Владивостока и ООО "Палитра" (инвестор) заключен договор на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 29.06.2004 N ИП-293/2004, по условиям которого инвестор реализует инвестиционный проект по комплексной реконструкции подвальных помещений жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42, которые ранее арендовались ООО "Палитра" по договору от 04.09.2002 N 04-00597-001-Н-АП-1912-00, с учетом соглашений об изменений площади помещений от 04.12.2002, от 04.03.2005, и договору от 25.03.2003 N 04-00597-003-Н-АР-2619-00.

Во исполнение договора УМС г. Владивостока по акту приема-передачи от 15.07.2004 передало ООО "Палитра" помещения общей площадью 256 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 27.02.2006 к инвестиционному договору предусмотрено, что по завершении реконструкции помещений ООО "Палитра" приобретает право на 7/10 доли в праве собственности на реконструируемые помещения, а 3/10 доли в праве собственности регистрируется за муниципальным образованием г.Владивосток, а также определена передача прав и обязанностей по договору от УМС г.Владивостока к УМИГА г.Владивостока.

Реконструкция объекта общей площадью 272 кв.м была завершена, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.07.2005 N 862/05.

22.12.2005 агентством на основании постановления главы администрации г.Владивостока от 18.11.2005 N 1490 проведены торги по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 42, общей площадью 713, 1 кв.м, составляющих 138 кв.м - подвал, 575,1 кв.м - первый этаж.

Победителем торгов признано ООО "Градис", с которым заключен договор купли-продажи от 26.12.2005 N 194-КП и указанные нежилые помещения переданы последнему по акту приема-передачи от 29.12.2005.

ООО "Палитра", считая, что приобретенные ООО "Градис" на торгах помещения общей площадью 138 кв.м являются предметом инвестиционного договора, которые переданы ему в собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что договор от 29.06.2004 N ИП-293/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным как противоречащий вышеприведенным нормам права, поэтому не порождает для сторон каких-либо правовых последствий, поскольку подвальные помещения многоквартирных домов относятся к общему имуществу дома, в связи с чем они как объект инвестиций не могут быть переданы в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы в соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ, в кассационной инстанции не подлежат.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям сторон пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ не влияет в целом на законность принятых судебных актов.

Суд, признав инвестиционный договор, положенный в основу иска, недействительным (ничтожным), правомерно отказал в заявленных требованиях о признании права собственности истца на спорные помещения, поэтому ссылку в жалобе на то, что суд вышел за пределы исковых требований, не рассмотрев их по существу, следует признать неправомерной.

В связи с тем, что судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.2007, постановление апелляционной инстанции от 06.03.2008 по делу N А51-1899/2007 23-30 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

В.А.Гребенщикова С.Н.Новикова