Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2008 г. N Ф03-5477/08 по делу N А73-1415/2008

г. Хабаровск

04 декабря 2008 г.

Дело N А73-1415/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от заявителя: Б.Д.Димитриу, военный комиссар; Я.С.Бойкова, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 1

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: Н.В.Леонова, представитель по доверенности от 03.10.2008 N 1-11/7346

от ОВД по Ванинскому району: О.Э.Иванюра, представитель по доверенности от 04.05.2008 N 9/5425

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Военного комиссариата Ванинского района Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008

по делу N А73-1415/2008-29 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д.Степина, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, В.Ф.Карасев, Т.Д.Пескова

По заявлению Военного комиссариата Ванинского района Хабаровского края

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

об оспаривании распоряжения

Военный комиссариат Ванинского района Хабаровского края (далее - Военный комиссариат) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края (МИО Хабаровского края) от 19.12.2002 N 1660 "О закреплении государственного имущества" в части закрепления на праве оперативного управления за Отделом внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края объектов недвижимости в виде 771,3 кв.м, в здании, расположенном по адресу: поселок Ванино, улица Невского, 1 и гаража площадью 93,75 кв.м (далее - распоряжение от 19.12.2002 N 1660).

Определением от 20.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Отдел внутренних дел по Ванинскому району Хабаровского края (далее - ОВД), Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю).

Определением от 21.04.2008 ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю привлечено в качестве ответчика.

Решением от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 25.08.2008, Военный комиссариат обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал на то, что причины пропуска срока на обжалование распоряжения от 19.12.2002 N 1660 являются уважительными в связи с чем, срок должен быть восстановлен.

Ссылается на неприменение апелляционным судом по ходатайству Военного комиссариата пункта 4 статьи 144 АПК РФ.

ОВД в своем отзыве просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель жалобы уточнил требования по кассационной жалобе. Просил отменить решение от 20.06.2008 и постановление от 25.08.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.12.2002 МИО Хабаровского края издано распоряжение N 1660 "О закреплении государственного имущества", в соответствии с которым за ОВД на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости в виде 771,3 кв.м, в здании, расположенном по адресу: поселок Ванино, улица Невского, 1 и гаража площадью 93,75 кв.м.

Военный комиссариат полагая, что данное распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что Военным комиссариатом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование ненормативного правового акта.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что Военному комиссариату стало известно о нарушении его прав в марте 2005 года, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований последнего о признании недействительным распоряжения от 19.12.2002 N 1660.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассматривая ходатайство Военного комиссариата о восстановлении срока на подачу заявления, арбитражный суд установил, что последний обратился в арбитражный суд с заявлением 19.02.2008, хотя узнал об оспариваемом распоряжении в марте 2005 года.

При этом суд признал, что Военный комиссариат не привел в обоснование ходатайства уважительных причин пропуска срока на подачу заявления.

Исходя из этого, арбитражный суд сделал соответствующий статье 117 АПК РФ вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Довод жалобы о неприменении апелляционным судом по ходатайству Военного комиссариата пункта 4 статьи 144 АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в длительной служебной командировке.

Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку нахождение представителя Военного комиссариата в командировке не препятствовало рассмотрению настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А73-1415/2008-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина