Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2009 г. N Ф03-776/09 по делу N А73-1747/2008

г. Хабаровск

16 марта 2008 г.

Дело N А73-1747/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Лесненко С.Ю., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" - представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" - Новачук И.Я., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 612, Нижанковская Т.В., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь"

на определение от 10.12.2008

по делу N А73-1747/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А.

По иску открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

о взыскании 263 093 руб. 04 коп

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") пени за нарушение сроков доставки груза в размере 263 093 руб. 04 коп.

Решением суда от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы пени в сумме 130 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 10.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал сумму 2 000 руб. соответствующей разумному пределу судебных расходов по данному делу, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с определением суда, ОАО ХК "Якутуголь" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, взыскать с ОАО "РЖД" судебные издержки в заявленной сумме - 10 000 руб., при этом заявитель жалобы указывает на то, что им представлены доказательства разумности и обоснованности расходов в указанной сумме, ответчик в свою очередь не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, поэтому, по мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают судебные акты законными и обоснованными.

ОАО ХК "Якутуголь" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в деле договора на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 следует, что ОАО ХК "Якутуголь" (клиент) поручает, а ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам организации судебных процедур и представления его интересов в судах в отношении третьих лиц - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, которые своими действиями (бездействием) нарушают законные права и интересы клиента. Стоимость услуг определяется в прилагаемой к договору смете (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением от 31.03.2008 N 292 ОАО ХК "Якутуголь" на основании счета от 13.03.2008 N 71 произвело оплату услуг в рамках названного договора в сумме 10 000 руб. Факт выполнения сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис" работ по представлению интересов ОАО ХК "Якутуголь" в суде, именно участие в предварительном судебном заседании подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2008.

Учитывая, что возникший между сторонами спор, не относится к категории сложных, а также наличие по данной категории споров устойчивой судебной практики, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 2 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, то у суда отсутствовали основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение представительских расходов, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В рассматриваемой ситуации суд возместил представительские расходы в разумных пределах, с учетом установленных им обстоятельств дела и исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18118/07 от 20.05.2008, о том, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2008 по делу N А73-1747/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

С.Ю.Лесненко И.Ю.Шишова