Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5313/08 по делу N А59-2260/2008

г. Хабаровск

1 декабря 2008 г.

Дело N А59-2260/2008

Резолютивная часть постановления от 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, И.Ю.Шишовой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский берег" - представитель не явился;

от Магаданской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Магаданской таможни

на решение от 22.08.2008

по делу N А59-2260/08-С19

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский берег"

к Магаданской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский берег" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10706000-063/2008 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 665 962,50 руб.

Решением суда от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об истечении на момент вынесения постановления таможни установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня предлагает отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Требования заявителя жалобы сводятся к тому, что в данном случае совершенное обществом правонарушение является длящимся, начало течения срока, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, следует исчислять с момента, когда должностному лицу, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении, стало известно о наличии события данного правонарушения. Как полагает таможенный орган, днем исчисления срока давности является 25.03.2008, то есть день, когда в отдел административных расследований Магаданской таможни поступили все материалы проводившейся проверки, и в адрес общества было направлено уведомление о необходимости явки его законного представителя для участия в вынесении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Общество в отзыве на жалобу против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Магаданской таможней установлен факт пересечения судном "Асино", принадлежащем ООО "Сахалинский берег", таможенной границы при заходе судна в порт Корсаков - 28.12.2006 и при убытии из порта -01.01.2007. При этом в нарушение части 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ни въездная, ни выездная декларация на транспортное средство не представлялась.

15.01.2007 между ООО "Сахалинский берег" и иностранной компанией заключен договор купли-продажи судна, и по акту приема-передачи от 17.01.2007 судно передано покупателю. В нарушение части 2 статьи 277 ТК РФ таможенный режим временного вывоза на таможенный режим экспорта не изменялся.

Указанные нарушения явились основанием для возбуждения 01.04.2008 в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончанию которого составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2008 N 10706000-063/2008.

По результатам рассмотрения дела Магаданской таможней 10.06.2008 вынесено постановление N 10706000-063/2008 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 665 962,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске срока привлечения к административной ответственности, а доводы заявителя жалобы о длящемся характере данного административного правонарушения и исчислении срока привлечения к ответственности с момента, когда должностному лицу, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении, стало известно о наличии события данного правонарушения неправомерными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

По смыслу пункта 2 статьи 279 ТК РФ въездная или выездная декларация представляется перевозчиком в таможенный орган соответственно при въезде транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации или его выезде за пределы этой территории.

Недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективная сторона данного правонарушения характеризуется недекларированием к установленному законом сроку, следовательно, суд правомерно сослался на положения части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и исчислил срок давности привлечения к ответственности с момента, когда перевозчику необходимо было подать въездную и выездную декларации и изменить таможенный режим на таможенный экспорт транспортного средства в соответствии со статьей 277 ТК РФ, а именно: с 28.12.2006, 01.01.2007 и 17.01.2007 соответственно.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске годичного срока для привлечения к административной ответственности правомерны, постановление таможни, вынесенное за пределами данного срока, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2008 по делу N А59-2260/08-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков И.Ю.Шишова