Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5597/08 по делу N А73-7243/2006

г. Хабаровск

17 декабря 2008 г.

Дело N А73-7243/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, О.Г.Красковской

при участии

от ФНС России: Римаренко К.С., специалист 1 разряда, доверенность от 20.11.2008 б/н;

Сидоренко Э.В., учредитель негосударственного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-плюс"

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 21.04.2008

по делу N А73-7243/2006-36

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании негосударственного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-плюс" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании негосударственного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-плюс" (далее - НОУ "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-плюс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.08.2006 в отношении НОУ "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-плюс" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Староверов А.Д. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением от 13.02.2007 НОУ "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Семенова Т.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением от 04.03.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Семенова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 346 069 руб. 51 коп. на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.04.2008 с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Семеновой Т.А. взыскано 329 406 руб. 91 коп., из которых 126 789 руб. 47 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 191 995 руб. - вознаграждение привлеченным специалистам, 7 209 руб.- оплата публикации объявления об открытии конкурсного производства и 3 413 руб. 44 коп. почтовые расходы. В остальной части требование отклонено, поскольку иные расходы суд не признал соразмерными, разумными и понесенными в интересах должника и конкурсных кредиторов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при определении размера расходов по делу о банкротстве арбитражный суд не дал правовой оценки доводам уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в нарушение статей 59, 65, 71, 162 АПК РФ, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Кроме того, ссылается на то, что арбитражным судом не применены положения пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы.

Учредитель должника своего мнения по доводам кассационной жалобы не выразил.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не проводились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, привлеченным специалистам, а также расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства и почтовые расходы в общей сумме 329 406 руб. 91 коп., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Семеновой Т.А. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Семенова Т.А. отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Семеновой Т.А. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Довод заявителя жалобы о том, что требование о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период конкурсного производства может быть рассмотрено только при вынесении определения о завершении конкурсного производства несостоятелен, поскольку данное требование предъявлено и рассмотрено судом в рамках дела о банкротстве НОУ "Средняя общеобразовательная школа "Интеллект-плюс" по правилам Главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.04.2008 по делу N А73-7243/2006-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева О.Г.Красковская