Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2014 г. N Ф03-4318/14 по делу N А59-691/2014

г. Хабаровск

03 сентября 2014 г.

Дело N А59-691/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Л.К. Кургузовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.В. Котиковой)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы прокурора города Южно-Сахалинска на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А59-691/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

По заявлению прокурора города Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство "Центурия" (ОГРН 1086501004611, ИНН 6501195464, место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 145)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Центурия" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 05.05.2014 Общество признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления прокурору отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, прокурор обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае оспариваемым постановлением апелляционного суда прокурору отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, то данный судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

Л.К. Кургузова