|
04 сентября 2014 г.
|
Дело N А51-6704/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Гея": представитель не явился;
от отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гея" на решение от 29.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А51-6704/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова, О.Ю. Еремеева
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гея"
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Гея" (ОГРН 1022500854815, ИНН 2529002796, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 54; далее - ООО "Гея", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - административный орган, отдел надзорной деятельности) от 18.02.2014 N 944 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое считает принятые по делу судебные акты незаконными, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что административным органом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу на день судебного заседания административным органом не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 04.10.2012 N 626/1/1, проведенной административным органом в период с 12.09.2013 по 07.10.2013, в отношении общества, были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту противопожарной защиты (нарушение пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390)); отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах второго типа (нарушение пункта 5.2, таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323); двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (нарушение пункта 34 Правил N 390); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (нарушение подпункта "в" пункта 42 Правил N 390); не проведено испытание пожарного крана (нарушение пункта 55 Правил N 390).
По фактам выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административной правонарушении от 25.09.2013 N 944, в котором нарушения общества квалифицированы по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ как повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были переданы на рассмотрение в Уссурийский районный суд.
Постановлением от 29.10.2013 по делу N 5-1214/2012 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. При этом в ходе рассмотрения дела Уссурийский районный суд, не найдя признаков состава административного правонарушения по части 5 статьи 20.4 Кодекса, переквалифицировал действия (бездействия) общества на части 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Решением Приморского краевого суда от 17.12.2013 по делу N 7-12-435 названное постановление было отменено, поскольку к подведомственности суда не отнесено рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Уссурийского районного суда от 14.01.2014 материалы административного дела переданы на рассмотрение по подведомственности в административный орган.
Постановлением отдела надзорной деятельности от 18.02.2014 N 944 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из того, что действия общества, зафиксированные в протоколе, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.
Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).
Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственнос
