Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф03-3769/14 по делу N А59-236/2014

г. Хабаровск

04 сентября 2014 г.

Дело N А59-236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РОБИН ФИШ": Агаметов А.В., доверенность от 21.01.2014;

от Сахалинской таможни: Схоменко Н.И., доверенность от 27.12.2013 N 05-16/16850;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 08.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А59-236/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОБИН ФИШ"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины; об обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенной пошлины в размере 197 145,80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "РОБИН ФИШ" (ОГРН 1106501000330, ИНН 6501214766, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 19/40; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 04.12.2013 N 15-09/15596, в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины по ДТ N 10707030/300913/0006230 (далее - ДТ N 6230). Общество просило также обязать таможню возвратить ему излишне уплаченную сумму таможенной пошлины по ДТ N 6230 в размере 197 145,80 руб.

Решением суда от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сахалинская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статьи 69, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РОБИН ФИШ". По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. По мнению таможни, общество не представило документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных пошлин, что послужило правовым основанием для оставления заявления общества без рассмотрения

Таможенный орган указывает на то, что общество документально не подтвердило таможенную стоимость товара, самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-4, дополнительных документов по запросу таможни не представило, решения по таможенной стоимости товара не отменены. Сахалинская таможня полагает, что таможенная корректировка проведена законно, таможенные платежи уплачены обществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имелось.

Общество в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель общества возражал относительно доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2013 между обществом и компанией "ALLIANCE SEAFOODS INC" заключен договор N 120913 о продаже икры горбуши ястычной мороженой количеством 17,3475 м/т на сумму 265 069,80 доллара США.

Во исполнение данного контракта с таможенной территории таможенного союза из Российской Федерации в адрес покупателя на основании инвойса N RF-02 от 23.09.2013 вывезен товар названной стоимостью. В целях таможенного оформления вывезенного товара обществом была подана ДТ N 6230, таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение от 01.10.2013 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу было предложено в срок до 10.10.2013 представить дополнительные документы.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, на основании чего принял решение от 02.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Во исполнение указанного решения общество скорректировало таможенную стоимость вывезенного товара, в соответствии с которым она была определена на базе третьего метода определения таможенной стоимости, о чём была оформлена ДТС-4. Скорректированная таможенная стоимость была принята таможней путем проставления отметки "ТС принята 02.10.2013" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4. На основании КТС-1 N 10707030/300913/0006230 дополнительно начисленные таможенные платежи составили 197145,80 руб.

Общество, полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 28.11.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате указанных денежных средств.

Письмом от 04.12.2013 N 15-09/15596 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Считая корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ необоснованной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 303 190,04 руб.

Письмом от 30.04.2013 N 15-09/5508 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее подало заявление в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-68, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", действующего на момент рассмотрения дела.

Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 197 145,80 руб., обязав произвести их возврат.

Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно отклонены судами, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.

Отсутствие заверенных в установленном порядке КТС-1 и платежных поручений об уплате таможенных платежей, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А59-236/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова