Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф03-3377/14 по делу N А73-14977/2013

г. Хабаровск

04 сентября 2014 г.

Дело N А73-14977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Филимоновой Е.П.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой" - представитель не явился;

от ответчика: Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска - представитель не явился;

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Якубович Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 244; ООО "Дальтехкомплект"; ООО "Электротехнические системы"; Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования - Филиал N 7; ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска; Аникеева Виктора Михайловича; Стародубова Павла Викторовича; ООО ЧОП "Интерлок-Зея"; ООО ЧОП "Интерлок-Хабаровск"; ОАО "Артемовская экспедиция"; ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром"; ООО "Телеком-Сервис"; ЗАО "Спецстроймонтаж"; ООО "Управление механизации "Дальтехмонтаж"; Рудакова Александра Геннадьевича - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А73-14977/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой"

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; ООО "Дальтехкомплект"; ООО "Электротехнические системы"; Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования - Филиал N 7; ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска; Аникеев Виктор Михайлович; Стародубов Павел Викторович; ООО ЧОП "Интерлок-Зея"; ООО ЧОП "Интерлок-Хабаровск"; ОАО "Артемовская экспедиция"; ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром"; ООО "Телеком-Сервис"; ЗАО "Спецстроймонтаж"; ООО "Управление механизации "Дальтехмонтаж"; Рудаков Александр Геннадьевич

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и недействительным акта о наложении ареста

Общество с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой" (ОГРН 1032700519466, место нахождения: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, копр. 154, кв. 56; далее - ООО "Дальэнергосетьстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Бригадиной О.В. по не окончанию исполнительного производства N 56203/13/03/27 и не направлению исполнительного листа ликвидатору ООО "Дальэнергосетьстрой", а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бригадиной О.В. по наложению ареста на имущество ООО "Дальэнергосетьстрой" и недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2013 по исполнительному производству N 56203/13/03/27 в отношении имущества ООО "Дальэнергосетьстрой".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО "Дальтехкомплект", ООО "Электротехнические системы", Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования - Филиал N 7, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Аникеев Виктор Михайлович, Стародубов Павел Викторович, ООО ЧОП "Интерлок-Зея", ООО ЧОП "Интерлок-Хабаровск", ОАО "Артемовская экспедиция", ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром", ООО "Телеком-Сервис", ЗАО "Спецстроймонтаж", ООО "Управление механизации "Дальтехмонтаж", Рудаков Александр Геннадьевич.

Решением суда от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, приводятся доводы о несогласии с решением и постановлением в части вывода о нарушении прав должника и о неправильном применении норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальэнергосетьстрой", возражая против доводов управления и удовлетворения жалобы, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отзыве на кассационную жалобу указало на наличие в случае принятия участниками общества решения о его ликвидации правовых последствий, установленных статьей 47 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), включая окончание возбужденных в отношении должника исполнительных производств с направлением исполнительных документов в ликвидационную комиссию.

Представители иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участие не принимали. ООО "Дальэнергосетьстрой" и ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Заслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из протокола Общего собрания участников ООО "Дальэнергосетьстрой" от 07.11.2013 принято решение о ликвидации ООО "Дальэнергосетьстрой" (ИНН 2724081199, ОГРН 1032700519466, адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, корп. 154, кв. (оф.) 56), ликвидатором назначен Перегудов Илья Валерьевич.

Судом установлено, что сообщение о нахождении ООО "Дальэнергосетьстрой" в стадии ликвидации было опубликовано в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 1 N 46 (455) от 20.11.2013/1009. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора от 13.11.2013 за N9137747908938.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается приставом, что 25.11.2013 в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, где на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 56203/13/03/27/СД в отношении должника - ООО "Дальэнергосетьстрой", поступило уведомление о ликвидации и окончании исполнительных производств с приложением копии протокола Общего собрания общества от 07.11.2013, копии листа регистрации записи о ликвидации ООО в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, сведения о ликвидаторе.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель должен быть уведомлен о ликвидации должника, поскольку с этого момента наступают правовые последствия, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 47 и частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Судебными инстанциями установлено, что в период совершения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество должника (акт о наложении ареста (описи) имущества ООО Дальэнергосетьстрой" от 09.12.2013), должник по исполнительному производству находился в процедуре ликвидации, и судебному приставу- исполнителю об этом было известно.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 201, 329 АПК РФ, статьями 2, 5, 36, 47, 49, 50, 64, 68, 80, 96 Закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что в отношении должника и его имущества не могли быть совершены никакие исполнительные действия, исполнительное производство подлежало окончанию с направлением исполнительного документа ликвидатору.

Как видно из обжалуемых судебных актов, суды установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, нормы права применены судами к конкретным установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы управления кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А73-14977/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Филимонова Е.П.