Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. N Ф03-5941/08 по делу N А04-6184/2006

г. Хабаровск

30 декабря 2008 г.

Дело N А04-6184/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: Т.И.Сачук, О.Г.Красковской

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Раткевича Сергея Анатольевича

от истца: Теркин В.Е.- представитель по доверенности б/н от 07.03.2007

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

на решение от 30.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008

по делу N А04-6184/2006-23/110

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья О.П.Косарева, в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, Е.Н.Головнина, Л.Г.Малышева

По иску Раткевича Сергея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром"

3-и лица: Снежная Нина Владимировна, Мукоед Анатолий Иванович, Ковалев Владимир Вилентьевич, Маслич Николай Николаевич

о признании недействительным решения общего собрания

Раткевич Сергей Анатольевич, являясь участником ООО "Леспром", обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО "Леспром" от 03.08.2006, как принятых участниками общества, владеющими меньшинством долей (49 %) в уставном капитале ООО "Леспром".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Снежная Нина Владимировна, Мукоед Анатолий Иванович, Ковалев Владимир Вилентьевич, Маслич Николай Николаевич.

ООО "Леспром" заменено судом на общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-М-Лаб" (далее - ООО "Джи-Эс-М-Лаб") в порядке статьи 48 АПК РФ.

До принятия решения истец на основании статьи 49 АПК РФ изменил основание исковых требований, указал, что учредители ООО "Леспром" на момент его государственной регистрации не оплатили свои доли в уставном капитале, поэтому не являются участниками общества и не имеют права принимать решения и голосовать на общих собраниях участников.

Решением от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2008, исковые требования удовлетворены. Решения общего собрания участников ООО "Леспром" от 03.08.2006 об избрании председателем собрания Мукоеда А.И. и секретарем Гаврилюка Л.Ф., досрочном прекращении полномочий генерального директора Капустина Д.С. и избрании новым генеральным директором Пономарчука А.Е., утверждении изменений в устав общества в виде изложения подпункта 2 пункта 6.6 в новой редакции, ограничивающей полномочия генерального директора, пункта 4.2 в части изменения размера долей в уставном капитале участника общества Снежной Н.В. и Маслича Н.Н., связанные с продажей Масличем Н.Н. 22, 7 долей Снежной Н.В. признаны судом недействительными.

В кассационной жалобе Раткевич С.А. просит мотивировочную часть решения и постановления апелляционного суда изменить, как принятое в нарушение п.2 ст. 69 АПК РФ без учета преюдициально установленных по другим делам с участием тех же лиц, обстоятельств того, что Снежная Н.В., Ковалев В.В., Маслич Н.Н., Мукоед А.И. не являлись участниками ООО "Леспром".

После принятия кассационной жалобы к производству от истца поступило заявление об отказе от иска на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца просил принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию судом кассационной инстанции, а производство по делу - прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Раткевича Сергея Анатольевича от иска к ООО "Джи-Эс-М-Лаб" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 03.08.2006.

Решение от 30.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А04-6184/06-23/110 Арбитражного суда Амурской области отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Раткевичу С.А. из федерального бюджета госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб. уплаченную по квитанциям от 22.08.2006, от 26.08.2008, от 20.11.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.И.Сачук О.Г.Красковская