Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2014 г. N Ф03-3292/14 по делу N А24-4200/2013

г. Хабаровск

05 сентября 2014 г.

Дело N А24-4200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края на решение от 06.02.2014, дополнительное решение от 07.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А24-4200/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Б. Кудрявцева, в апелляционном суде судьи Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Евродизайн"

к казенному предприятию Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству", Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края

третьи лица: Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края, Министерство культуры Камчатского края

о взыскании 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Евродизайн" (ОГРН 1044100640154, ИНН 4101094316, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Тушканова, 7/2, оф.38; далее - ООО "Евродизайн") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к казенному предприятию Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" (ОГРН 1024101026180, ИНН 4101025778, место нахождения: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 89; далее - казенное предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 895 857 руб. 85 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у казенного предприятия взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312, место нахождения: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 19, 409) за счет средств казны Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края (ОГРН 1074101008376, ИНН 4101121129, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, площадь им.В.И.Ленина, 1), Министерство культуры Камчатского края (ОГРН 1084101000125, ИНН 4101121288, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, площадь им.В.И.Ленина, 1).

Решением суда от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с казенного предприятия Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" 2 207 113 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2010 по 06.02.2013. В удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 06.03.2010 до 14.10.2010 отказал.

Дополнительным решением от 07.02.2014 Арбитражный суд Камчатского края указал, что в случае недостаточности денежных средств у Казенного предприятия Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евродизайн" в порядке субсидиарной ответственности 2 207 113 руб. 28 коп. процентов за период с 14.10.2010 по 06.02.2013, 20 000 руб. государственной пошлины, 14 035 руб. 56 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение от 06.02.2014 и дополнительное решение от 07.02.2014 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края просит решение от 06.02.2014 и дополнительное решение от 07.02.2014, постановление апелляционного суда от 06.05.2014 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в отсутствии доказательств наличия у него полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении ликвидируемого казенного предприятия, необоснован вывод судов о взыскании задолженности с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2012 по делу N А24-5655/2011 с казенного предприятия в пользу ООО "Евродизайн" взыскано 11 384 207 руб. 76 коп. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 11 386 207 руб. 76 коп. К субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у Казенного предприятия Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" привлечен Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Исполнительный лист по делу N А24-5655/2011, выданный на основании решения суда от 23.04.2012, должником исполнен в полном объеме 06.02.2013, о чем свидетельствует платежное поручение N 559.

ООО "Евродизайн", ссылаясь на неправомерное пользование казенным предприятием денежными средствами в период с 06.03.2010 по 06.04.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 16, 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и принимая во внимание правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 04.06.2013 N 18429/12, установив факт ненадлежащего исполнения казенным предприятием своих обязательств, размер которых установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований за период с 14.10.2010 по 06.02.2013, с учетом пропуска срока исковой давности за период с 06.03.2010 по 14.10.2010, о применении которого заявлено Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края.

При этом в дополнительном решении от 07.02.2014 указал, что в случае недостаточности денежных средств у Казенного предприятия Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству" взыскать с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет казны Камчатского края.

Оставляя решение от 06.02.2014 и дополнительное решение от 07.02.2014 без изменения и, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности привлечения Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия, суд апелляционной инстанции сослался на то, что казенное предприятие по своей организационно-правовой форме является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления, его учредителем является Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края. Кроме того, суд указал на то, что согласно Приложению N 7 к Закону Камчатского края от 14.11.2011 N 676 "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" расходы на оплату исполнительных листов (ликвидация Казенного предприятия Камчатского края "Камчатская дирекция по строительству") несет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края. Аналогичное положение действовало и при формировании порядка исполнения бюджета Камчатского края на 2011 год (Закон Камчатского края от 24.12.2010 N 540).

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с обжалуемыми судебными актами в части возложения субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" со ссылкой на положения статьи 158 БК РФ разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Действительно, Законом Камчатского края от 14.11.2011 N 676 "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края было наделено функциями главного распорядителя бюджетных средств в отношении ликвидируемого казенного предприятия. Данное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Однако из материалов дела усматривается, что ООО "Евродизайн" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями в 2013 году.

При этом, суды, принимая решение о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, не выяснили вопрос относительно того, наделялось ли в отличие от предыдущих периодов последнее функцией главного распорядителя бюджетных средств в отношении расходных обязательств ликвидируемого казенного предприятия на 2013 - 2014 годы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности возложения субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия на Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2012 N 15282/11.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2014, дополнительное решение от 07.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А24-4200/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов