Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2014 г. N Ф03-3716/14 по делу N А59-1291/2014

г. Хабаровск

08 сентября 2014 г.

Дело N А59-1291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Персей" - представитель не явился;

от судебных приставов-исполнителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Махиборода К.Ю. и Репушкиной Е.С. - представитель не явился;

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьего лица: ОАО "Сахалинлизингфлот" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персей" на определение от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А59-1291/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н.Джавашвили; в апелляционном суде судьи: Е.Н.Номоконова, Н.Н.Анисимова, О.Ю.Еремеева

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персей"

к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Махиборода К.Ю. и Репушкиной Е.С.

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, открытое акционерное общество "Сахалинлизингфлот"

о признании незаконными действий и недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Персей" (ОГРН 1026500783033, место нахождения: 694020, Сахалинская обл., г.Корсаков, ул.Крутая, 42; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Махиборода К.Ю. и Репушкиной Е.С. (далее - судебные приставы-исполнители), выразившихся в аресте имущества общества в соответствии с актами о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2014 по исполнительным производствам N 22614/13/19/65/СД, N 3172/14/19/65/СД, возбужденным на основании исполнительного листа от 16.09.2013 N А59-2730/2013. Общество также просило суд признать недействительным постановление от 19.03.2014 о наложении ареста на имущество должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Махиборода К.Ю. в рамках исполнительного производства от 20.11.2013 N 28765/13/19/65, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.09.2013 N А59-2730/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - УФССП по Сахалинской области), открытое акционерное общество "Сахалинлизингфлот".

Определением от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Персей", которое просит их отменить, ссылаясь на несоответствие вывода судов о том, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей обусловлены исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы также указывает, что до начала судебного заседания в суде первой инстанции общество не было ознакомлено с постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 31.03.2014, в связи с чем ООО "Персей" было лишено возможности возражать против него, а суд, в свою очередь, не должен был рассматривать указанный документ в качестве основания для прекращения производства по делу.

Судебные приставы-исполнители, УФССП по Сахалинской области и ОАО "Сахалинлизингфлот" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из установленных судами материалов дела, постановлением от 11.09.2013 на основании исполнительного листа N А59-2107/2013, выданного Арбитражным судом Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство N 23278/13/19/65 по взысканию с ООО "Персей" 3 889 693,85 руб. В порядке статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) все исполнительные производства в отношении общества как должника объединены в одно сводное исполнительное производство N 3172/14/19/65/СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2014 исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника, присоединены к сводному исполнительному производству N 3172/14/19/65/СД. В сводное исполнительное производство включены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных как Арбитражным судом Сахалинской области, так и исполнительных документов, выданных иными органами, в том числе Южно-Сахалинским городским судом.

19.03.2014 судебными приставами-исполнителями Махиборода К.Ю. и Репушкиной К.С. произведены опись и арест имущества, находящегося во владении общества, о чём составлены акты о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству N 22614/13/19/65/СД, N 3172/14/19/65/СД.

Полагая вышеназванные действия судебных приставов-исполнителей незаконными, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который прекратил производство по настоящему делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций, исследовав представленные в деле документы, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 27, 329 АПК РФ, статьей 128 Закона N 229-ФЗ, а также принимая во внимание пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", разъясняющих, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции, пришли к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку в состав сводного исполнительного производства N 3172/14/19/65/СД входят исполнительные производства, возбужденные, в том числе на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции.

Доказательств оспаривания обществом постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Утверждения заявителя жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 31.03.2014, поскольку до начала судебного заседания в суде первой инстанции общество не было ознакомлено с указанным документом, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Как правомерно указано судебной коллегией апелляционной инстанции, часть 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства. Доказательств обращения общества в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства суду представлено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А59-1291/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина