Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2011 г. N Ф03-119/09 по делу N А51-1245/1998

г. Хабаровск

07 февраля 2011 г.

Дело N А51-1245/1998

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрел жалобу Ворощенко А.В.

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2010

по делу N А51-1245/1998

Арбитражного суда Приморского края

По иску товарищества с ограниченной ответственностью колхоз "Удыль-ЛТД" к открытому акционерному обществу ХК "Дальморепродукт" о взыскании 5 666 734 руб.

Товарищество с ограниченной ответственностью колхоз "Удыль-ЛТД" на основании статей 309, 395 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу ХК "Дальморепродукт" о взыскании 5 666 734 руб. задолженности за поставленную рыбопродукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.04.2002 между сторонами утверждено мировое соглашение.

01.12.2010 Ворощенко А.В. подал кассационную жалобу на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, поскольку жалоба подана по истечении предельно допустимого срока и, кроме того, заявитель не привел уважительных причин его пропуска. Кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В жалобе Ворощенко А.В. просит определение от 02.12.2010 изменить, исключив из него все выводы суда, кроме выводов о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что приведенные судом в определении суждения по поводу неверного толкования Ворощенко А.В. статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не относятся к вопросу о восстановлении срока подачи жалобы.

Отзывы на жалобу не поступили.

Проверив законность определения от 02.12.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены либо изменения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ (действовавшей на дату вынесения обжалуемого судебного акта) кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 117, части 2 статьи 276 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Положения о возможности восстановления срока на подачу кассационной жалобы при условии наличия уважительных причин ее пропуска содержались в нормах статьи 99 ранее действовавшего Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отказе суда в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 26.04.2002, суд кассационной инстанции установил, что заявитель не привел в ходатайстве каких-либо уважительных причин пропуска срока. При этом суд правильно указал, что жалоба подана за пределами шестимесячного срока на ее подачу, что в данном случае исключает возможность его восстановления. Выводы суда в данной части согласуются с положениями статей 117, 276 АПК РФ.

Вследствие этого кассационная жалоба Ворощенко А.В. возвращена правомерно.

При этом кассационный суд обоснованно отверг приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что срок на обжалование определения от 26.04.2002 в силу пункта 7 статьи 114 Закона о банкротстве истекает в 2013 году, как основанные на неверном толковании данной нормы права.

Поскольку доводы об исчислении срока с учетом предписаний статьи 114 Закона о банкротстве приводились Ворощенко А.В. в обоснование ходатайства, кассационный суд обязан был отразить выводы по результатам их проверки в судебном акте (пункт 6 части 1 статьи 185 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для исключения из определения от 02.12.2010 указанных выводов суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2010 по делу N А51-1245/1998 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков