Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2008 г. N Ф03-5299/08 по делу N А51-5187/2007

г. Хабаровск

3 декабря 2008 г.

Дело N А51-5187/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Г.А. Суминой

судей: В.М. Голикова, И.Ю. Шишовой

при участии

от индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича - Андреева Н.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2007 б/н

от Гродековской таможни - Гладкая С.В., представитель по доверенности от 25.12.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича

на решение от 22.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008

по делу N А51-5187/07 1-192

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционной инстанции судьи: Г.А. Симонова, О.Ю. Еремеева, З.Д. Бац

по заявлению индивидуального предпринимателя Гудзь Валерия Алексеевича

к Гродековской таможне

о признании незаконными действий

Индивидуальный предприниматель Гудзь Валерий Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Гродековскои таможни, выразившегося в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления от 14.04.2006 N 2 о зачете (возврате) денежных средств, а также бездействия Гродековскои таможни, выразившегося в неприменении (восстановлении) преференциального режима по сертификатам о происхождении товаров формы "А" NN SFHG6/230478/0633, SFHG 6/230478/0634, SFHG 6/230478/0635,

SFHG6/230478/0636, SFHG 6/230478/0637, SFHG 6/230478/0638,

SFHG6/230478/0639, SFHG 6/230478/0640, SFHG 6/230478/0641,

SFHG 6/230478/0642, SFHG 6/230478/0643, SFHG 6/230478/0644.

Суд признал незаконными действия Гродековской таможни, выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления предпринимателя Гудзь В.А. от 14.04.2006 N 2 о зачете (возврате) денежных средств и бездействие Гродековской таможни, выразившееся в неприменении (восстановлении) преференциального режима в части, касающейся товаров, происхождение которых удостоверено сертификатом о происхождении товаров формы "А" N SFHG 6/230478/0640 от 05.04.2006 в связи с их несоответствием в данной части Таможенному кодексу РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель предлагает состоявшиеся по делу судебные акты изменить и удовлетворить его требования в полном объёме.

Заявитель жалобы считает, что дополнительная проверка сертификатов не является препятствием для применения (восстановления) преференциального режима и зачета уплаченных платежей.

При этом предприниматель сослался на пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которому общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм уплаченных таможенных пошлин не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. Следовательно, таможенный орган должен был рассмотреть заявление, принять решение и произвести зачет таможенных платежей в переделах одного месяца с даты представления в таможенных орган заявления о зачете с приложением документов, необходимых и достаточных для применения преференциального режима.

В нарушение требований закона решение о зачете денежных средств N 303 было принято только 16.06.2008, то есть спустя более двух лет со дня представления в таможенный орган заявления о зачете и сертификатов формы "А".

Изложенные в жалобе доводы представитель предпринимателя поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель таможни доводы предпринимателя отклонила и просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Кодекса документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12.04.1996 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Согласно пункту 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В развитие указанной нормы закона Государственный таможенный комитет Российской Федерации распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в части, суд исходил из того, что Гродековская таможня правомерно передала представленные предпринимателем сертификаты формы "А" в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования ФТС России для последующей проверки, и что до получения результатов проверки сертификатов у Гродековской таможни отсутствовали правовые основания для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Кроме того, суд, ссылаясь на пункт 4 статьи 355 Кодекса, считает, что решение о зачёте денежных средств таможня должна принять в течение месяца после получения положительного ответа из ФТС.

Между тем, одним из оснований возврата таможенных пошлин, согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 356 ТК РФ является восстановление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат таможенных пошлин производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин.

Таким образом, заявление о возврате таможенных пошлин может быть подано одновременно с представлением сертификатов о происхождении товаров в целях восстановления преференциального режима.

В соответствии с пунктом 4 ст. 355 ТК РФ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

То обстоятельство, что в отдельных случаях сертификаты формы "А" требуют проверки, само по себе, не свидетельствует о преждевременности подачи заявления о возврате (зачете) таможенных пошлин и не освобождает таможенный орган от рассмотрения заявления по существу в месячный срок.

При изложенных обстоятельствах Гродековской таможне надлежало рассмотреть первоначальное заявление предпринимателя Гудзь В.А. в течение одного месяца, начиная с 17.04.2006.

Поскольку принятие решения о зачете денежных средств с нарушением установленного срока повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя, выразившееся в несвоевременном получении денежных средств, то требования заявителя жалобы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А51-5187/07 1-192 Арбитражного суда Приморского края изменить.

Требования предпринимателя Гудзя Валерия Алексеевича о признании незаконными действий Гродековскои таможни, удовлетворить в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков И.Ю. Шишова