Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2009 г. N Ф03-2917/09 по делу N А73-4965/2008

г. Хабаровск

02 июля 2009 г.

Дело N А73-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии

от истца: Завялова Н.В. - представитель по доверенности от 29.06.2009 N 38-юр/09

от ответчика: Баранов В.Н. - представитель по доверенности от 05.04.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009

по делу N А73-4965/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи - Л.Г.Малышева, Е.В.Гричановская, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Новоторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек"

о взыскании 152 920 руб. 46 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Новоторг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек" 127 572 руб. 44 коп., составляющих стоимость товаров и 45 957 руб. 62 коп. пени (с учетом уточнений).

Решением суда от 04.02.2009 в иске отказано ввиду недоказанности получения ответчиком спорного товара.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение от 04.02.2009 отменено, иск удовлетворен в полном объеме со ссылками на документальное подтверждение факта получения работниками ответчика спорных товаров.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Торговая компания "ИнТек", считающего постановление незаконным и подлежащим отмене, а решение оставлению в силе.

Заявитель полагает, что представленные истцом документы не доказывают получение ответчиком товаров от истца. Также указал на неполучение уведомления о слушании дела в суде апелляционной инстанции.

ООО "Новоторг" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался договор купли-продажи N 06-136 без даты, где ООО "Новоторг" (поставщик) приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "Торговая компания "ИнТек" (покупатель) товар, который последний обязывался принять и оплатить согласно счету-фактуре, составленному при каждой поставке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставленный товар оплачивается по ценам поставщика, согласно счету-фактуре, как на условиях предоплаты, так на условиях отсрочки платежа, но не позднее 10 дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 3.4 договора при просрочке оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение своих договорных обязательств истец поставил ответчику за период с 30.10.2007 по 29.02.2008 товаров (алкогольная продукция) на общую сумму 246 843 руб. 54 коп. Оплата их не в полном объеме послужила основанием для предъявления истцом своих требований.

Рассматривая спор, судом было выяснено, что спорная алкогольная продукция по находящимся в деле счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным передавалась продавцам, находящимся в магазинах: "Стрелец", "Стрелец-2", в которых ответчик осуществлял деятельность по реализации алкогольной продукции в соответствии с лицензиями (ХБ 000577 Р/Н610 от 28.06.2006 и ХБ 001199 Р/Н1332 от 19.06.2007).

Полномочия указанных лиц на получение от имени покупателя товаров усматривались из обстановки: нахождение на рабочем месте в магазине последнего, поэтому доверенность в данном случае, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не требовалась в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Проставление на сопроводительных документах (накладной, счетах) подписи продавца, печати предприятия в соответствии с действующей на тот момент Инструкцией Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска и по доверенности" свидетельствовали о получении товара.

Заявления о фальсификации истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ, а также доказательства об отсутствии у него в штате данных работников ответчиком суду не представлялись.

Поскольку истец не подтвердил в порядке статьи 65 АПК РФ факт поставки алкогольной продукции на вышеназванную сумму, а ответчик не доказал ее оплату в полном объеме, то взыскание с него 127 572 руб. 44 коп. задолженности и 45 957 руб. 62 коп. пени произведено судом апелляционной инстанции правомерно на основании статей 309, 330, 486 ГК РФ, пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Надлежащее уведомление ООО "Торговая компания "ИнТек" о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции подтверждается находящимся в деле почтовым уведомлением от 18.03.2009 (т.2 л.д.57).

Таким образом, обжалуемое постановление от 07.04.2009 следует признать законным и обоснованным, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А73-4965/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговая компания "ИнТек" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова