Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5311/08 по делу N А16-779АП/2008

г. Хабаровск

1 декабря 2008 г.

Дело N А16-779АП/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.

при участии

от МУП "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области - Голубева А.А., представитель по доверенности от 13.08.2008

от ИФНС России по г.Биробиджану Еврейской автономной области - Симакова З.В., старший специалист 2 разряда по доверенности от 15.01.2008; Антипенко Е.Г., специалист 1 разряда по доверенности от 07.11.2008

рассмотрел кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А16-779АП/2008-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Кривощеков А.В., в суде апелляционной инстанции: Карасев В.Ф., Михайлова А.И., Меркулова Н.В.

По заявлению Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2008 N 02/084

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 01.12.2008.

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция; административный орган) от 23.07.2008 N 02/084 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2008 заявление предприятия удовлетворено, оспариваемое постановление, как несоответствующее статье 14.5 КоАП РФ, Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N54-ФЗ), а также Постановлениям Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" и от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований заявителю отказано. Суд апелляционной инстанции признал правомерным привлечение организации к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, учитывая, что предприятием при осуществлении наличных денежных расчетов выдавались рулонные билеты, не соответствующие форме документа строгой отчетности с указанием цены менее фактически уплаченной пассажиром.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам, поскольку не учел, что предприятием выдавались пассажирам рулонные билеты, содержащие все необходимые реквизиты, предусмотренные для бланков строгой отчетности по форме, утвержденной письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58. Административная ответственность по статье 14.5 КоАП РФ в случае выдачи бланков строгой отчетности, как указывает заявитель жалобы, не наступает, поэтому считает привлечение к административной ответственности незаконным.

Инспекция отзыв не направила, но ее представители, присутствующие в судебном заседании кассационной инстанции, возражают против отмены постановления суда апелляционной инстанции, находя данный судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения предприятием требований Закона N 54-ФЗ, в ходе которой выявлены факты осуществления наличных денежных расчетов с пассажирами без применения контрольно-кассовой машины или выдачи бланков строгой отчетности соответствующей формы, оформлен акт о проверке наличных денежных средств кассы. 17.07.2008 в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано, что 16.07.2008 в пассажирском автобусе общего пользования марки ПАЗ, государственный номер ЕА 337, бортовой 48, следовавшем по маршруту N 22 "Автовокзал - п.Тукалевский", принадлежащем заявителю, за оказанную услугу по перевозке двух пассажиров кондуктором выдано два билета NN 779042 и 779043, не соответствующих утвержденной форме бланка строгой отчетности. В билетах, как следует из протокола, указана стоимость услуги 3 рубля, что менее фактически уплаченной (10 рублей с одного пассажира).

Постановлением от 23.07.2008, принятым в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Проверяя законность данного постановления по заявлению предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, учитывая, что предприятием выданы рулонные билеты на проезд в городском транспорте, приравненные, согласно письму Министерства финансов РФ от 23.10.1996 N 16-00-30058, к бланкам строгой отчетности.

Исходя из пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

В период возникновения спорных правоотношений в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ было принято и действовало постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, которым утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности. При этом на основании пункта 2 вышеназванного Постановления формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, могут применяться до 1 декабря 2008 года.

Форма документа строгой отчетности - рулонный билет на проезд в городском автобусе утверждена письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель, оказывая услуги по перевозке пассажиров в транспорте общего пользования, вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, билеты, выданные пассажирам названного выше автобуса, содержат следующие реквизиты: "Автотранс", номер билета, "Автобус", цена "3 рубля", а также серийный номер, что не соответствует форме бланка строгой отчетности, утвержденной письмом Министерства финансов РФ от 23.10.1996, при этом цена услуги указана менее фактически уплаченной пассажирами, то есть являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимый учет.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие даты принятия постановления по делу об административном правонарушении не нашли подтверждения, поскольку в имеющемся в материалах дела постановлении содержится запись "о рассмотрении дела без участия представителей организации 23.07.2008 в 11-00 часов", копия которого получена предприятием 24.07.2008, что последним не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А16-779АП/2008-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Котикова Г.В.

Судьи

Брагина Т.Г. Филимонова Е.П.