Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3833/14 по делу N А51-31666/2013

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

Дело N А51-31666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

А.А. ШведовПредседательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии

от ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино": Филатова О.Н., представитель по доверенности от 26.01.2013 N 01.07-41/625

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир канцелярских товаров" на решение от 17.12.2013 по делу N А51-31666/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский

По иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир канцелярских товаров"

о взыскании 130 739 руб. 45 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный морской нефтеналивной порт Козьмино" (ИНН 2508081814, ОГРН 1072508004690, место нахождения: 692943, Приморский край, г.Находка, мкрн.Врангель, ул.Нижне-Набережная, 78; далее - ООО "СПЕЦМОРНЕФТЕПОРТ Козьмино") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Мир канцелярских товаров" (ОГРН 1022501288501, ИНН 2536128447, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Экипажная, 6В; далее - ООО "МКТ") с иском о взыскании 130 739 руб. 45 коп. неустойки по договору поставки от 14.02.2012 N 108/0110-12 за период с 10.04.2012 по 17.01.2013.

Определением суда от 22.10.2013 заявление ООО "СПЕЦМОРНЕФТЕПОРТ Козьмино" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "МКТ", помимо ссылки на нарушение судом первой инстанции норм материального права, предлагает отменить решение суда первой инстанции ввиду допущенных процессуальных нарушений, в частности статей 41, 121-123, пункта 3 статьи 135, статей 225.4, 228 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения заявителя о начавшемся процессе, ответчик не был ознакомлен с исковым заявлением истца в результате ошибки суда в наименовании ответчика на официальном сайте "Arbitr.ru", в связи с чем лишен возможности реализовать в ходе процесса права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

В отзыве и в судебном заседании представитель ООО "СПЕЦМОРНЕФТЕПОРТ Козьмино" привела возражения относительно доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МКТ" - без удовлетворения.

ООО "МКТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом деле, может быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сформулированы следующие правовые подходы по вопросам извещения лиц, участвующих в деле.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление ВАС РФ N 12) содержится разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.10.2013 направлено ООО "МКТ" по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на момент отправки иска ответчику, а также получения иска судом - 16.09.2013 (692906, Приморский край, город Находка, улица Свердлова, 35-11). Этот же адрес указан и в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

На почтовом конверте имеются отметки организации почтовой связи о попытке вручения извещения 05.11.2013, 09.11.2013. 21.01.2013 извещения возвращены в связи с временным отсутствием адресата, а 22.01.2013 покинуло сортировочный пункт в связи с истечением срока хранения и неявки адресата, что также подтверждается штампом почтовой организации.

Кроме того, данное определение было размещено 16.10.2013 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информацию о ходе движения дела на сайте можно отследить не только по наименованию юридического лица, но и по ИНН или ОГРН.

В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что при размещении на сайте "Arbitr.ru" судом допущена ошибка в наименовании организации, что привело к невозможности реализовать в ходе процесса права ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не были направлены копия искового заявления и определение о принятии искового заявления, а также иные документы, касающиеся данного дела, противоречат представленным в материалы дела документам, в связи с чем отклонены судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах ООО "МКТ" считается уведомленным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства арбитражным судом, соответственно оснований для отмены решения от 17.12.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.12.2013 по делу N А51-31666/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов