Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2009 г. N Ф03-6350/08 по делу N А24-2952/2008

г. Хабаровск

23 января 2009 г.

Дело N А24-2952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Т.Г. Брагиной

при участии

от заявителя: Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю - Силаева Е.С. представитель по доверенности N 02-10 от 11.01.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю

на решение от 08.10.2008

по делу N А24-2952/2008

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин

По заявлению Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю

о признании недействительным постановления

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго"; унитарное предприятие; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Камчатскому краю; инспекция; налоговый орган) N 737 от 24.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части начисления пеней в сумме 109906,16 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом начисление пени предприятию произведено в тот период, когда на имущество последнего был наложен арест.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе налогового органа, поддержанной в судебном заседании его представителем, который просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Как указывает заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25, постановление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Следовательно, заявление, по мнению инспекции, должно рассматриваться в порядке искового производства, в соответствии со статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), может быть заявлено требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа. Спорное постановление, как полагает налоговый орган, не может быть признано недействительным, так как не является ненормативным правовым актом.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в жалобе, считает принятое судом решение законным и обоснованным; извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве по делу не принимало.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием в установленный срок направленных в его адрес требований, 24.04.2008 инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ приняты решение N 739 и постановление N 737 о взыскании с заявителя пеней в размере 109906,16 руб. за счёт имущества организации-налогоплательщика.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения инспекцией положений пункта 3 статьи 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признаётся установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, в период с 2006 года по настоящее время службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на всё имущество предприятия ( банковские счета, дебиторская задолженность, автотранспорт, недвижимое имущество).

Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, суд сделал обоснованный вывод о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку и, исключает возможность начисления пеней.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необходимости оспаривания постановления налогового органа в соответствии со статьей 172 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьи 137 и 138 Налогового кодекса РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа. В свою очередь под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путём предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и другие), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Предприятие обратилось с заявлением в соответствии с главой 24 АПК РФ о признании недействительным постановления налогового органа как ненормативного правового акта. При этом самостоятельное изменение арбитражным судом предмета заявления нормами АПК РФ не предусмотрено.

Права и законные интересы инспекции не нарушены, так как арбитражный суд по существу спора признал неправомерным начисление пеней, следовательно, они взысканию не подлежат.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу и пришёл к правильному выводу о неправомерном начислении предприятию спорной суммы пеней, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое постановление недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из её доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2008 по делу N А24-2952/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Т.Г. Брагина