Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2011 г. N Ф03-9839/10 по делу N А04-6738/2009

г. Хабаровск

08 февраля 2011 г.

Дело N А04-6738/2009

Резолютивная часть постановления от 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания "Универсал"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010

по делу N А04-6738/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Тихоненко А.А., Иноземцев И.В., Малышева Л.Г.

По иску общества с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания "Универсал"

к обществу с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания "Универсал"

о взыскании 4 450 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Бурейская строительная компания "Универсал" (далее - ООО БСК "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лесоэкспортная компания "Универсал" (далее - ООО ЛЭК "Универсал") о взыскании 4 450 000 руб. задолженности по договорам аренды автотранспортных средств от 01.09.2008 и от 01.10.2008.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий данных сделок ответчиком не в полном объеме произведена оплата за аренду принадлежащих истцу транспортных средств, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО ЛЭК "Универсал" на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.10.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО БСК "Универсал" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило исковые требования до 4 150 000 руб.

Решением суда от 01.04.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Установив, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт пользования ответчиком переданными ему в аренду транспортными средствами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО ЛЭК "Универсал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильном применении судом норм материального права и нарушении положений процессуального законодательства. По мнению заявителя жалобы судом не дана оценка имеющемуся в деле заключению эксперта от 31.12.2009 N 1277к, подтверждающему тот факт, что генеральный директор ООО ЛЭК "Универсал" Ткаченко А.И. не подписывал спорные договоры аренды автотранспортных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров аренды автотранспортных средств от 01.09.2008 и от 01.10.2008 ООО БСК "Универсал" (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО ЛЭК "Универсал" (арендатор) сроком на 12 месяцев грузовой самосвал ЦЗЕФАН СА3252Р2К211А и 7 грузовых самосвалов. По актам приема - передачи автомобили переданы ответчику.

Дополнительным соглашением от 19.08.2009 контрагенты расторгли договор аренды автотранспортного средства от 01.10.2008 с 01.09.2009.

Согласно актам сверки от 31.08.2009 N 2 и N 3 задолженность арендатора по договорам аренды автотранспортных средств от 01.10.2008 и от 01.09.2008 составила 3 850 000 руб. (акт N 2) и 600 000 руб. (акт N 3) соответственно.

Поскольку предусмотренная названными договорами обязанность по внесению арендных платежей не была исполнена арендатором, ООО БСК "Универсал" направило в его адрес претензию с требованием оплатить в срок до 07.09.2009 задолженность за использование транспортных средств в общей сумме 4 450 000 руб., которая оставлена ООО ЛЭК "Универсал" без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам от 01.09.2008 и от 01.10.2008, ООО БСК "Универсал" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 642 этого же Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В рассматриваемом случае - сделками по передаче во временное владение и пользование автотранспортных средств.

Апелляционный суд установил факт пользования ответчиком переданными ему в аренду транспортными средствами, сославшись при этом на представленные в материалы дела акты приема - передачи, акты приемки выполненных работ, товарно - транспортные накладные, путевые листы, технические паспорта на автомобили.

С учетом частичного погашения исковых требований ООО "Альфа - Партнер" за ответчика платежным поручением от 25.01.2010 N 77 апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 4 150 000 руб. Вместе с тем суд указал на то, что ответчик, фактически пользуясь переданными ему истцом транспортными средствами, доказательств оплаты по договорам аренды в полном объеме не представил, расчет задолженности за спорный период не оспорил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате.

При этом судом правомерно не принято в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта от 31.12.2009 N 1277к, поскольку предметом экспертного исследования являлись копии, а не подлинники документов.

Довод заявителя жалобы об использовании спорных автотранспортных средств по иному основанию, а именно: устной договоренности между руководителями сторон на безвозмездной основе, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Ссылка заявителя о незаконности данной судом оценки доказательств ввиду непредставления истцом в суд оригиналов документов противоречит части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в надлежащим образом заверенной копии.

Возражения заявителя жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов апелляционного суда, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом норм действующего законодательства. Поэтому доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которого предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2010, принятое с правильным применением норм материального права и положений процессуального законодательства, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А04-6738/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов