Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3467/14 по делу N А04-7184/2013

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

Дело N А04-7184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от истца: Севостьянова Ю.С., представитель по доверенности от 21.07.2014 N 479-Д/ХФ

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбат" на решение от 27.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А04-7184/2013 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М. Фадеев,

в суде апелляционной инстанции судьи А.И. Михайлова, Е.Н. Головнина, С.Б. Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат"

о взыскании 130 526 руб. 79 коп.

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622; место нахождения: 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, 12; далее - ОАО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1092801006627, ИНН 2801143621; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 154; далее - ООО "Арбат") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2013 N 798-т за июнь 2013 в размере 127 967 руб. 45 коп., пени в размере 2 559 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 01.07.2013 по день фактической уплаты долга.

Решением от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Арбат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права (статьи 10, 210, 433 (пункт 3), 452 (пункт 1), 453 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ); нарушены нормы процессуального права (статьи 9, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ); не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не учтены разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2011 N 59).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЖТК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

01.03.2012 между ОАО "ЖТК" (арендодатель) и ООО "Арбат" (арендатор) заключен договор аренды N 798-т, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование недвижимое имущество: здание магазина 1,2 (вставка), назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 2 019 кв. м, инвентарный номер 10:432:001:006871890, литер А, кадастровый номер 28:06:011202:0043:10:432:001:006871890, расположенное по адресу: Амурская область, город Тында, улица Красная Пресня, д. 33, назначение: под организацию торговли и общественного питания (пункт 1.1 договора).

Указанное здание принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007 серии 28 АА N 157569).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 28.02.2017 (пункт 2.1 договора).

Порядок внесения арендных платежей и проведения расчетов установлен разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной:

- за торговую площадь (1397,4 кв. м) - 482 296 руб. 12 коп. в месяц, в том числе НДС 73 570 руб. 59 коп.;

- за подвальные помещения, дебаркадер (621,6 кв. м) - 40 312 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС 6 149 руб. 36 коп.

Итого арендная плата за объект составляет 522 608 руб. 62 коп. в месяц, в том числе НДС 79 719 руб. 95 коп.

В абзаце 3 пункта 3.2.5 договора стороны согласовали, что расходы арендатора, связанные с содержанием арендованного имущества, не включаются в установленную договором сумму арендной платы. Амортизационные отчисления, налог на здание и на земельный участок, накладные расходы включены в сумму арендной платы.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться не более чем в полутора кратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Договор от 01.03.2012 N 798-т зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Амурской области 22.03.2012 за номером 28-28-09/002/2012-435 (отметка на договоре).

Имущество передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 01.03.2012 N 1, подписанному сторонами без возражений и замечаний.

Уведомлением от 25.04.2013 N 911, полученным арендатором 01.05.2013, арендодатель сообщил арендатору, что в соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.03.2012 N 798-т через месяц с даты вручения уведомления платежи за арендуемое имущество устанавливаются в соответствии с отчетом КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 23.04.2013 N 119/04 об определении рыночной стоимости прав на объект оценки за 1 кв. м в следующем размере:

- за торговую площадь (1397,4 кв. м) - 344 руб. 67 коп., в том числе НДС 406 руб. 71 коп.;

- за подвальные помещения, дебаркадер (621,6 кв. м) - 112 руб. 12 коп., в том числе НДС 132 руб. 30 коп.

ООО "Арбат" вносило арендные платежи в соответствии с прежней арендной ставкой, в результате чего у арендатора образовалась задолженность в сумме 127 967 руб. 45 коп., которая оплачена не была.

01.07.2013 договор аренды от 01.03.2013 N 798-т расторгнут по соглашению сторон с 01.07.2013.

Ненадлежащее исполнение со стороны арендатора обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

При этом пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, учитывая включение в договор аренды условия о возможности изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке при уведомлении арендатора не чаще одного раза в год, суды сочли соответствующим требованиям законодательства и условиям договора произведенное арендодателем увеличение размера арендной платы и, сопоставив подлежащий применению размер арендной платы с суммами, фактически уплаченными арендатором, пришли к правильному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в размере 127 967 руб. 45 коп.

Установив наличие задолженности по уплате арендных платежей в заявленном истцом размере, суды, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ, сделали верный вывод об обоснованности требований ОАО "ЖТК" в части неустойки в сумме 2 559 руб. 34 коп.

Также правомерен вывод судов о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.07.2013 по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования Банка России на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права (статьи 10, 210, 433 (пункт 3), 452 (пункт 1), 453 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ); нарушены нормы процессуального права (статьи 9, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и не учтены разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2011 N 59), отклоняются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения.

Иные доводы ответчика были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены исключительно на установление обстоятельств по делу, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При изложенном основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.03.2014 по делу N А04-7184/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко