Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2008 г. N Ф03-5329/08 по делу N А37-985/2008

г. Хабаровск

02 декабря 2008 г.

Дело N А37-985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Филимоновой Е.П.

Судей: Брагиной Т.Г., Бруева Д.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-6": Турубарова Г.П., представитель по доверенности от09.01.2008 N 01/06;

от отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

отдела Федеральной миграционной службы по Магаданской области

на решение от 15.09.2008

по делу N А 37-985/2008-9 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-6"

к отделу Федеральной миграционной службы по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Федеральной миграционной службы России по Магаданской области (далее - ОФМС России по Магаданской области, административный орган) от 09.07.2008 N 83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.09.2008 постановление административного органа признано незаконным и отменено. Суд, признал установленным факт совершения обществом правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации семи иностранных граждан при отсутствии у них разрешений на работу, которые требуются в соответствии с федеральным законом. Вместе с тем, применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе административный орган просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт, полагая необоснованным признание судом совершенного правонарушения малозначительным и освобождение общества от ответственности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

ОФМС России по Магаданской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности 23.06.2008, 24.06.2008 на строительном объекте по ул. Колымской г. Магадана семь граждан Молдовы, не имеющих разрешения на работу.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2008 N 83, рассмотрев который, а также материалы административного дела, ОФМС России по Магаданской области принял постановление от 09.07.2008 N 83 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд счел факт вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеупомянутой правовой нормой, доказанным. При этом судом установлено, что разрешения на работу четырем иностранным гражданам выданы до составления протокола, двум - соответственно 10.07.2008 и 14.07.2008, один рабочий в связи с заболеванием вернулся в Молдавию. Оценив в совокупности все обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вывод суда о малозначительности административного правонарушения соответствует практике применения указанной нормы КоАП РФ, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

ОФМС России по Магаданской области при подаче кассационной жалобе уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следовательно, госпошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2008 по делу N А37-985/2008-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Отделу Федеральной миграционной службы по Магаданской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Филимонова Е.П.

Судьи

Брагина Т.Г. Бруев Д.В.