Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2009 г. N Ф03-5476/09 по делу N А51-10911/2008

г. Хабаровск

17 декабря 2009 г.

Дело N А51-10911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: И.Ю. Шишовой, В.М. Голикова

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Статус & Капиталъ": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Костик С.В.- начальник юридического отдела по доверенности N 11/45 от 12.02.2009; Лапшина С.М. - начальник отдела выездных проверок по доверенности N 11/66 от 06.05.2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Статус & Капиталъ"

на решение от 23.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009

по делу N А51-10911/2008

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус & Капиталъ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Статус & Капиталъ" (далее - общество, ООО "Статус & Капиталъ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2008 N 12/7224 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 31 252 руб., пени 300 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налога на прибыль в сумме 5 176 384 руб., пени - 331 810 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 036 276,8 руб.

Решением суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 31 252 руб., пени по НДС в сумме 300 руб. и привлечения к налоговой ответственности виде взыскания штрафа по НДС в сумме 6 250 руб;

в удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что обществом не подтверждена реальность совершенных торговых операций с обществом с ограниченной ответственностью "Энрон" (далее - ООО "Энрон"), а материалы дела свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налоговой базы в результате включения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных расходов.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Статус & Капиталъ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применения ими норм материального права.

При этом доводы кассационной жалобы касаются только части судебных актов, в которой обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Статус & Капиталъ" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов в оспариваемой части не установил.

Решением инспекции по результатам выездной налоговой проверки (акт N 12/6416 от 03.08.2008), с учетом возражений общества, принято решение N 12/7224 от 30.09.2008, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа, ему предложено уплатить в бюджет дополнительно начисленные налоги и пени.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль явилось завышение расходов, связанных с приобретением лесопродукции у ООО "Энрон", реализованной согласно контрактам, заключенным с иностранными покупателями, как документально неподтвержденных на сумму 21 568 267 руб.

Проверяя решение налогового органа в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций ООО "Статус & Капиталъ" и ООО "Энрон" и, соответственно, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 НК РФ).

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), также их документального подтверждения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из обоснованности вынесенного налоговым органом решения, указав, что ООО "Энрон", общество с ограниченной ответственностью "Лидер Консалтинг" (далее - ООО "Лидер Консалтинг") - поставщики лесоматериалов, фактически не занимались реальной хозяйственной деятельностью по поставке лесоматериалов: первичные документы подписаны неустановленными лицами, в период совершения сделки с 01.01.2007 по 01.04.2007 ООО "Энрон" не было зарегистрировано как юридическое лицо.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Как установлено судом по данным реестров бухгалтерского учета ООО "Статус & Капиталъ", составленных на основании счетов-фактур, товарных накладных, налогоплательщиком в 2007 была приобретена лесопродукция на сумму 21 568 267 руб. по договору поставки от 01.01.2007 N 113, заключенному с ООО "Энрон", зарегистрированным и поставленным на учет в налоговом органе 11.05.2007.

Как установлено налоговым органом, общество относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, численность работников организации составляет 1 человек, фонд оплаты труда 0 руб. по адресу, указанному в учредительных документах организация не находится и никогда и не находилась. С расчетного счета ООО "Энрон" денежные средства поступали на счета физических лиц с основанием платежа "предоставление процентного займа по договору". Не были подтверждены в суде и доводы общества, что лесоматериал был принят от ООО "Лидер Консалтинг" (по договору товарного кредита) и оплата произведена на расчетный счет ООО "Лидер Консалтинг".

Судами установлено, что и ООО "Лидер Консалтинг" имеет признаки фирмы однодневки, руководитель которой является одновременно руководителем и учредителем 38 организаций и объявлен в Федеральный розыск.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения налогом на прибыль произведенных им расходов по приобретению товара у названных выше поставщиков, поскольку фактическое осуществление реальных хозяйственных операций между ООО "Статус & Капиталъ" и указанными выше поставщиками сочли недоказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу А51-10911/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока N 12/7224 от 30.09.2008, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

И.Ю.Шишова В.М.Голиков