Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2009 г. N Ф03-2890/09 по делу N А73-813/2009

г. Хабаровск

02 июля 2009 г.

Дело N А73-813/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: Эгамбердиева Л.С. - представитель по доверенности от 05.05.2009 N 99

от ответчика: Барилко А.В. - юрисконсульт по доверенности от 06.10.2008 N 609

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.04.2009

по делу N А73-813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Черняева

По иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 42 452 руб.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 42 452 руб. пени за просрочку доставки груза в вагоне N 62583778 по отправке по накладной N 90565049 на 17 суток.

Решением суда от 08.04.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 32 000 руб. с учетом применения ст.333 ГК РФ. В остальной части иска отказано. При этом суд посчитал доказанным факт просрочки доставки груза перевозчиком и необоснованными доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке доставки груза.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права (ст.ст.33, 97 УЖТ РФ, п.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), а также норм процессуального права (ст.68, 71 АПК РФ). Указывает на нарушение применения разьяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что задержка подачи вагонов для выгрузки произошла вследствие зависящих от грузополучателя причин, о чем составлен акт общей формы от 15.02.2008 N 2/681569, который необоснованно не принят судом в качестве доказательства доставки груза в установленный срок.

Кроме того, в договоре на эксплуатацию подъездного пути порта от 2001 г. не указано количество подаваемых в сутки вагонов. На январь 2008 истцом запланирована ежесуточная выгрузка 564 вагонов с углем. Фактически порт выгружал значительно меньше. Переработка истцом груза в меньшем объеме, чем объем доставленного ему груза, приводит к отказу истца от выгрузки значительного количества груза.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" дал пояснения по жалобе.

Представитель ОАО "Восточный порт" в отзыве и в судебном заседании выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобы, и правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения на основании п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 со станции Челунтай Восточно-Сибирской железной дороги в адрес истца по накладной N 90565049 отгружен уголь каменный со сроком доставки 15.03.2008. Вагон N 62583778 прибыл на станцию назначения 14.03.2008 и подан для выгрузки грузополучателю 06.04.2008.

Установив просрочку доставки груза 17 суток, истец предъявил ответчику претензию с требованием уплаты пени в сумме 42 452 руб. в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Перевозчик претензию оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что груз по указанной накладной был доставлен перевозчиком с просрочкой на 17 суток.

Кроме того, суд посчитал, что представленный ответчиком в доказательство доставки вагона в установленный срок акт общей формы не является основанием для продления срока доставки груза.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки.

Нормативные сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

В соответствии с абз. 4, 5, 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст. 29 названного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 названного Устава.

Установив, что ответчиком была допущена просрочка доставки груза на 17 суток и причины для увеличения срока доставки груза, предусмотренные Правилами отсутствовали, суд первой инстанции в соответствии со ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Однако суд в нарушение указанных норм материального права, а также п.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом не дал правовой оценки указанному акту общей формы N 2/681569, не установил его достоверность по правилам ст.71 АПК РФ, хотя это входило в предмет доказывания по делу.

Не выяснил суд и количество фактически поданных вагонов.

С учетом изложенного, кассационная жалобы подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2009 по делу N А73-813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина Л.Б.Шарипова