Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2009 г. N Ф03-4780/09 по делу N А51-3417/2009

г. Хабаровск

12 октября 2009 г.

Дело N А51-3417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Шишовой И.Ю.

Судей: Панченко И.С., Лесненко С.Ю.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" - Чанышёв Д.А., представитель по доверенности б/н от 02.04.2009;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока - Рогач О.А., представитель по доверенности N 10-12/218 от 17.02.2009; Селиванова Т.В., представитель по доверенности N 10-06/38 от 21.01.2009; Душенковская И.Н., представитель по доверенности N10-06/584 от 21.10.2008;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк"

на решение от 11.06.2009

по делу N А51-3417/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю. Гарбуз

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (далее - общество, ООО "Интерлинк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) N 702 от 06.04.2007. Кроме того, общество просило восстановить срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 11.06.2009 в удовлетворении ходатайства ООО "Интерлинк" о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказано, в связи с чем отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока N 702 от 06.04.2007.

Суд не признал причины пропуска установленного срока на обращение в суд уважительными. Кроме того, указал в решении и на отсутствие оснований для признания решения налогового органа недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Интерлинк", оспаривая решение суда, указало, что рассмотрение спора по существу свидетельствует о восстановлении срока на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа, поэтому решение суда подлежит изменению в части отказа в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд. Не согласно общество и с выводами суда о правомерном отказе налогового органа в праве на получение возмещения налога за декабрь 2006 года в сумме 2 577 329 руб. Считает, что исправленные счета-фактуры получены налогоплательщиком в спорном налоговом периоде, поэтому предъявление по ним к возмещению налога на добавленную стоимость в этом налоговом периоде правомерно.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем общества в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от требований о признании недействительным решения инспекции от 06.04.2007 N 702.

Рассматривая в этой связи заявление общества и устанавливая обстоятельства на предмет того, представляет ли для заявителя интерес дальнейшего исхода по возникшему спору, судом кассационной инстанции установлено отсутствие у него намерений по отказу от кассационной жалобы.

Возражая против удовлетворения заявления общества, представители налогового органа указали на то, что отказ от требований не может быть принят судом как нарушающий законные интересы как государственного органа, так и интересы бюджета.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя и возражения на них инспекции, руководствуясь названой нормой закона, пришел к выводу о том, что поскольку обществом не приведены мотивы, по которым оно заявляет отказ от своих требований, поэтому отсутствуют основания для принятия отказа от заявленных обществом требований. Суд счел, что препятствием для принятия такого отказа являются вступившие в законную силу судебные решения, которыми подтверждены выводы инспекции о правомерности отказа в праве на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, тогда как заинтересованность в возмещении из бюджета данного налога у налогоплательщика имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам статей 286, 287 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы поддержаны его представителем в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2006 обществом представлена в ИФНС России по Ленинскому району налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога 18 246 776 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение N 702 от 06.04.2007 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 577 329 руб.

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющихся в материалах дела доказательств и правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что в применении налоговых вычетов ООО "Интерлинк" отказано инспекцией правомерно.

Одновременно с подачей заявления о признании недействительным решения инспекции, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение N 702 было принято налоговым органом 06.04.2007 и, как установлено судом, обществом получено в тот же день. Заявление о признании недействительным решения налогового органа подано обществом в арбитражный суд только 09.02.2009, то есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проанализировав приведенные обществом в его обоснование о восстановлении срока на обращение в суд причины, суд не признал их уважительными и в удовлетворении ходатайства отказал.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом либо арбитражным судом.

Таким образом, подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При этом проверка судом первой инстанции законности решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 702 от 06.04.2007 по существу и принятие решения об отказе в признании решения инспекции недействительным не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3417/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ю. Шишова

Судьи

И.С. Панченко С.Ю. Лесненко