Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5376/08 по делу N А73-226К/2005

г. Хабаровск

5 декабря 2008 г.

Дело N А73-226К/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.Б.Шариповой

Судей: С.Е.Лобаря, О.П.Дружиной

при участии

от ФНС России: Е.А.Прасолова, зам.начальника юротдела, доверенность б/н от 20.11.2008

от конкурсного управляющего должника В.Н.Литуновского: И.Ю.Новиков, представитель, доверенность б/н от 12.05.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего Херпучинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

на определение от 04.06.2008,

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008

по делу N А73-226К (18811/2005-9)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.А.Мыльниковой, в суде апелляционной инстанции дело рассматривали судьи Е.Н.Головнина, Е.В.Гричановская, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании Херпучинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2006 Херпучинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Херпучинское МУП ЖКХ, предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.Н.Литуновский.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение В.Н.Литуновским обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия конкурсного управляющего по несоблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов; а также признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и влияющими на возможность возникновения убытков у кредиторов действия (бездействия) конкурсного управляющего по непроведению оценки имущества должника и непредставлению на утверждение собранию кредиторов предприятия предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и по ненадлежащему взысканию дебиторской задолженности.

Определением суда от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, жалоба удовлетворена частично. Действия (бездействия) конкурсного управляющего по непроведению оценки имущества должника, по непредставлению на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и по ненадлежащему взысканию дебиторской задолженности признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. В остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий В.Н.Литуновский просит отменить указанные судебные акты в части признания незаконными действий (бездействий) по непроведению оценки имущества должника и непредставлению на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В удовлетворении жалобы в этой части отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не принят во внимание факт отсутствия у должника имущества на момент введения конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действий конкурсного управляющего по несоблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств направления в адрес конкурсного управляющего должника требований по уплате налогов, обязанность по уплате которых наступила в период наблюдения.

Данный вывод суда в кассационном порядке не оспаривается, как и вывод относительно действий (бездействий) по ненадлежащему взысканию дебиторской задолженности.

Признавая действия (бездействия) конкурсного управляющего по непроведению оценки имущества должника и по непредставлению на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника нарушающими права и законные интересы уполномоченного орган, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, подлежит оценке. Оценка имущества должника производится независимым оценщиком с целью его дальнейшей продажи.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Судом установлен и не оспаривается конкурсным управляющим должника факт непроведения оценки имущества предприятия и непредставления собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Херпучинского МУП ЖКХ.

При этом судом отклонен как необоснованный довод конкурсного управляющего, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что оценка имущества не могла иметь место ввиду его фактического отсутствия.

Как установлено судом, согласно отчету конкурсного управляющего предприятия по состоянию на 17.01.2008 (конкурсное производство открыто 25.10.2006) в конкурсную массу должника включено имущество, общая балансовая стоимость которого составляет 25 461 тыс. руб., в том числе: 4 695 тыс. руб. - основные средства, 20 766 тыс. руб. - дебиторская задолженность.

Взысканная и включенная в конкурсную массу предприятия дебиторская задолженность составила 1 032 тыс. руб.

Кроме того, судом не принят в качестве доказательства фактического отсутствия у должника имущества акт приема-передачи от 06.05.2006, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района им.Полины Осипенко передал муниципальному унитарному предприятию "Херпучинский теплоэнергетический комплекс" муниципальное имущество стоимостью 3 562 623 руб., поскольку из данного акта не следует, что по этому акту переданы основные средства, балансовая стоимость которых отражена в отчете конкурсного управляющего в 2008 году.

С учетом изложенного, арбитражный суд признал жалобу ФНС России в этой части обоснованной.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А73-226К(18811/2005-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.Е.Лобарь О.П.Дружина