Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3864/14 по делу N А73-899/2014

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

Дело N А73-899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края на решение от 12.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А73-899/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Усенко, в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, Т.Д.Козлова

По иску администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль"

о взыскании 2 169 100 руб.

Администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740062649, ИНН 2706026117, место нахождения: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, Комсомольский проспект, 2 а; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1022700516838, ИНН 2726002192, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 37, 16; далее - общество) о взыскании 2 169 100 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 04.07.2012 N 0122300017012000021_84319.

Решением от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела опровергается обоснованность утверждения администрации о просрочке выполнения обществом работ по контракту от 04.07.2012, поэтому основания для привлечения его к ответственности в виде неустойки отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе проверки Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края выявило нарушения в исполнении контракта от 04.07.2012, указав на недопустимость изменения сроков его исполнения в силу части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Оно установило также, что работы выполнены обществом с просрочкой, что в силу статьи 330 ГК РФ является основанием для взыскания с него неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Суды установили, что 04.07.2012 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N 0122300017012000021_84319 на выполнение работ по объекту "Западное шоссе от транспортной развязки "Кольцо" до ж/д переезда в г.Амурске" на территории городского поселения "Город Амурск" в соответствии с рабочей документацией "Западное шоссе от транспортной развязки "Кольцо" до ж/д переезда. Ремонт дороги в г. Амурске", техническими условиями выполнения работ, графиком выполнения этапов работ.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 28 169 590 руб. 05 коп. Сроки выполнения работ определены: начало - не позднее 5 рабочих дней со дня подписания контракта, окончание - 01.10.2012 (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 12.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное завершение предусмотренных контрактом работ в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после оговоренной даты окончания работ.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 стороны изменили срок окончания работ по контракту, определив его датой 31.10.2012.

Впоследствии Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края проведена проверка целевого и эффективного использования субсидий краевого бюджета в 2012 году на софинансирование расходных обязательств по ремонту объектов дорожного хозяйства муниципальной собственности, находящихся в г. Амурске. В ходе ее проведения установлено, что часть работ по рассматриваемому контракту выполнена в декабре 2012 года - с превышением срока окончания работ на 77 дней.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество выполнило работы по контракту к 31.10.2012, то есть к сроку, оговоренному сторонами в соглашении от 01.10.2012. Это подтверждено представленными в деле актами приемки выполненных работ от названной даты, подписанными представителем заказчика без замечаний.

Как следствие, суды правомерно отвергли утверждения истца о допущенной ответчиком просрочке выполнения работ и отклонили иск.

Довод заявителя жалобы о том, что у сторон отсутствовало право на изменение сроков выполнения работ по контракту от 04.07.2012 в силу положений части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, отклоняется, поскольку противоречит положениям данной нормы права. Как верно отметил суд первой инстанции, часть 5 статьи 9 в совокупности с иными указанными в данной норме положениями Закона N 94-ФЗ устанавливают запрет на изменение оговоренных в них условий государственного (муниципального) контракта. Запрет на изменение сроков выполнения работ в Законе N 94-ФЗ не установлен. Как следствие, ссылки администрации на итоги проверки Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края кассационной инстанцией не учитываются.

Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А73-899/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов