Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3544/14 по делу N А04-244/2014

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

Дело N А04-244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от Минобороны России и от ФГКУ "ДВ ТУИО": Бирюкова В.Ю., представитель по доверенностям от 07.03.2014 N 212/2/265 и от 25.02.2014 N 30

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 30.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А04-244/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фадеев С.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Карасев В.Ф., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154; далее - ТУ Росимущества в Амурской области), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес (место нахождения): г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: РММ в Финском хранилище, литер Г, общей площадью 326,0 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Угловой, 35 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России).

Решением суда от 30.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Минобороны России, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального законодательства и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта, как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, в связи с различными сведениями в его описании, а именно в части площади, содержащимися в передаточном акте и исковом заявлении общества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУ ДВВО" опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменений. От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России и ФГКУ "ДВ ТУИО" наставал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители ОАО "СУ ДВВО" и ТУ Росимущества в Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 (далее - Приказ N 466) утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", которое впоследствии реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в ОАО "СУ ДВВО".

Согласно Приложению N 1 к плану приватизации в подлежащий приватизации имущественный комплекс в том числе вошел следующий объект - РММ в Финском хранилище, литер Г, площадью 214 кв.м, 1977 года постройки, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Угловой, 35. При этом в передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", указанный объект не отражен.

Вместе с тем, в пункте 19 перечня обременений имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ ДВО", указано, что РММ в Финском хранилище, расположенный по адресу пер. Угловой, 35, имеет площадь 326 кв.м. наряду с этим в перечне объектов недвижимости ФГУП "ДВСУ МО РФ" по состоянию на 01.01.2003 в позиции N 327 указано, что РММ в Финском хранилище имеет площадь 324 кв.м.

Ранее спорное здание находилось на балансе приватизируемого предприятия - ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", а в настоящее время данный объект находится во владении истца.

Согласно техническому паспорту от 01.08.2008 и кадастровому паспорту от 08.02.2013 спорное нежилое помещение, располагается по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, переулок Угловой, 35, имеет кадастровый номер 28:01:030607:0032:10:401:001:010107030:0400:00000, общую площадь 326 кв.м.

При этом арбитражными судами установлено, что спорный объект не находится в настоящее время в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на спорное здание РММ также не зарегистрированы.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что здание РММ в Финском хранилище, литер Г, площадью 214 кв.м, 1977 года постройки, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Угловой, 35, фактически вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно предано в уставной капитал ОАО "СУ ДВВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект, как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки судами обстоятельствам дела.

Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы настоящего дела доказательств того, что здание - РММ в Финском хранилище, литер Г, площадью 214 кв.м, 1977 года постройки, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пер. Угловой, 35 (позиция N 318 передаточного акта от 28.05.2009), и здание - нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, переулок Угловой, 35, с кадастровым номером 28:01:030607:0032:10:401:001:010107030:0400:00000, общей площадью 326 кв.м. (по техническому и кадастровому паспортам), не являются одним и тем же объектом.

При этом расхождения в пощади указанных объектов правомерно признаны арбитражными судами технической ошибкой, поскольку доказательств того, что по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, переулок Угловой, 35, располагаются два здания РММ в Финском хранилище, литер Г, одно из которых вошло в план приватизации ФГУП "СУ ДВО" в материалах настоящего дела нет.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А04-244/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова