|
05 марта 2012 г.
|
Дело N А73-5813/2009
|
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: С.Е. Лобаря
судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрел жалобу Лохманова Вячеслава Михайловича
на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012 N Ф03-95/2012 о приостановлении исполнения судебного акта
по делу N А73-5813/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Лохманова Вячеслава Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь"
о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале
Лохманов Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Централь" (далее - ООО "ПКФ "Централь", общество, ответчик) 7 156 669,64 рублей действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.
Решением суда от 28.10.2010 иск удовлетворен частично - к взысканию с общества в пользу истца присуждена доля в размере 5 679 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 109 442,20 рублей, а также с уплатой государственной пошлины в размере 39 895,50 рублей.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 указанное решение изменено, путем изложения его резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно -коммерческая фирма "Централь" (ИНН 2715001559 ОГРН 1022701406001) в пользу Лохманова Вячеслава Михайловича (194356 г.Санкт-Петербург, ул.Астафьева. дом 5 корп.1, кв.195) действительную стоимость доли уставного капитала в размере 7 156 669 руб. 64 коп.; также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, с затратами на судебные издержки, в общей сумме 495 260 руб. 70 коп.".
Впоследствии, ООО "ПКФ "Централь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данного судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2012 ходатайство общества удовлетворено, исполнение постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В жалобе Лохманов Вячеслав Михайлович просит определение от 24.01.2012 отменить, ссылаясь на то, что ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, исполненного до вынесения судом обжалуемого определения.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого определения от 24.01.2012, с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, приостанавливая исполнение обжалуемого судебн
