Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5273/08 по делу N А51-2412/2007

г. Хабаровск

01 декабря 2008 г.

Дело N А51-2412/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщиковой В.А.

Судей: Шариповой Л.Б., Дружиной О.П.

при участии

от истца: Дубинин С.А., начальник юридического отдела по доверенности от 21.12.2007 N 75/08

от ответчика: Тебякин В.Ю., начальник юридического отдела по доверенности от 26.02.2008 N 19-191

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления образования администрации Лесозаводского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008

по делу N А51-2412/2007 13-64

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка, Л.Ю.Ротко

По иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к Управлению образования администрации Лесозаводского городского округа, администрации Лесозаводского городского округа

о взыскании 22 473 809 руб.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Лесозаводский" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению образования администрации Лесозаводского городского округа (далее - управление образования), администрации Лесозаводского городского округа (далее - администрация) с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 057 412 руб. 55 коп., составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору от 01.08.2002 N 14 за период с ноября по декабрь 2005 года.

Решением от 02.04.2008 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение от 02.04.2008 отменено, в иске отказано.

Законность принятого постановления от 22.07.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе КГУП "Примтеплоэнерго", в которой заявитель указывает на несогласие с выводами суда, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: в расчете от 20.03.2008 истец указал наличие кредиторской задолженности на 01.08.2002 в размере 518 614 руб. 90 коп., которая включена в оплату истцом по следующему договору и факт возникновения указанной задолженности в рамках спорного договора не учитывался; полагает подтвержденной сумму долга в размере 9 759 руб. 03 коп., которая образовалась за период с 01.12.2001 по 31.07.2002; суммы, указанные в постановлениях главы администрации МО г.Лесозаводск от 30.09.2002 N 868, от 26.12.2002 N 1123, были отнесены на начало 2002 года, согласно договору от 01.12.2001 N 14; принятие во внимание при разрешении настоящего спора зачета между сторонами на сумму 4 000 000 руб. на основании распоряжения администрации от 14.01.2002 N 17-р, неправомерно, поскольку указанные денежные средства истцом не получены.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции управление образования в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в её отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" (энергоснабжающее предприятие) и управлением образования (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2002 N 14 сроком до 01.08.2003, с правом ежегодного продления, если до окончания его срока ни одна из сторон не заявит об отказе от его исполнения (п.6.4 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управлением образования обязательств по оплате оказанных услуг по названному договору, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность абонента по оплате фактически принятого количества энергии предусмотрена статьей 539 ГК РФ.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по договору от 01.08.2002 N 14.

В обоснование своих требований истец представил расчет от 20.03.2008, положенный в основу решения суда, в котором отражена задолженность ответчика на 01.08.2002 в размере 518 641 руб. 90 коп. Между тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, истец не доказал ее возникновение именно в рамках договора от 01.08.2002 N 14, при этом не представив суду первичных документов, подтверждающих данный факт.

Вместе с тем, ответчиком представлен акт сверки, свидетельствующий об отсутствии на 01.08.2002 у него этой задолженности.

Сумма долга в размере 9 759 руб. 03 коп. за оказанные услуги в августе 2002 года истцом также не была доказана, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно не признал её подлежащей взысканию.

Кроме того, истец не обосновал принятую к зачету по постановлению главы администрации МО г.Лесозаводск от 26.12.2002 N 1123 сумму долга в размере 11 872 790 руб., а не указанную в нем - 15 282 796 руб.

При этом судом обоснованно отклонена ссылка истца на наличие задолженности на 01.08.2002 по ранее действовавшему договору от 01.12.2001 N 14, как не являющаяся предметом заявленных требований по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия задолженности в рамках договора от 01.08.2002 N 14 со стороны ответчика, сделал обоснованный вывод об отказе в иске.

Доказательства, полно и всесторонне исследованные судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, переоценке к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А51-2412/2007 13-64 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Гребенщикова

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина