Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2013 г. N Ф03-6997/13 по делу N А16-565/2013

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А16-565/2013

Судья Н.В. Меркулова

при принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

на решение от 26.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А16-565/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество, ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в лице Территориального отдела по Смидовичскому и Облученскому районам об оспаривании постановления от 06.05.2013 N 63 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Комфорт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии оснований для принятия жалобы к производству, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 288 АПК РФ не обжалуются, также учитывая, что кассационная жалоба подана по делу об оспаривании постановления о привлечении ООО "Комфорт" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб., у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь частью 4N статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.В. Меркулова