Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2013 г. N Ф03-6257/13 по делу N А24-1610/2013

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А24-1610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: А.Н. Барбатова, Л.Б. Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 27.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013

по делу N А24-1610/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж; в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой"

о взыскании долга и процентов

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10, далее - ОАО "Камчатскэнерго") на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН 1084141001790, 684007, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Лесная, 14) о взыскании 1 321 912 руб. 09 коп. задолженности за потребленную в период с февраля 2011 по июнь 2012 года тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом ответчиком жилищном фонде, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 01.05.2013 по ставке 8,25% годовых на указанную сумму долга до полной ее оплаты.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 642 122 руб. 26 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию, в том числе 642 120 руб. 57 коп. на нужды горячего водоснабжения.

Решением суда от 27.06.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие у ответчика задолженности перед истцом за спорный период за энергопотребление на нужды горячего водоснабжения не доказано, существование в обслуживаемом ответчиком доме централизованной системы горячего водоснабжения не подтверждено. Помимо этого в расчет включена стоимость энергопотребления за 31.01.2011, тогда как поставку ресурса истец осуществляет с февраля 2011 года. Поэтому основания для начисления платы в спорный период и удовлетворения иска по правилам статей 309, 539, 544 ГК РФ отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго" просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части отклонения иска на сумму 164 120 руб. 57 коп. стоимости горячего водоснабжения и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии факта отбора воды из тепловой сети на нужды горячего водоснабжения населения обслуживаемого ответчиком дома. Считает вывод судов о том, что дом не оборудован системой горячего водоснабжения, необоснованным, опровергающимся доказательствами по делу. В частности, обращает внимание кассационной инстанции на фиксацию потребления горячей воды общедомовым прибором учета. Указывает, что истец несет потери от отбора населением дома теплоносителя из системы отопления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не участвовали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Суды установили, что ООО "Жилремстрой" осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по ул.Завойко, 104 в г.Елизово. Между сторонами имеется договор теплоснабжения от 25.05.2011 N 91439, по которому истец принял на себя обязательства по обеспечению указанного объекта жилищного фонда тепловой энергией на цели оказания коммунальных услуг гражданам. Договор действует с 01.02.2011 по 31.12.2011 на условии дальнейшей пролонгации по умолчанию сторон.

В период с февраля 2011 года по июнь 2012 года истец отпускал на указанный жилой дом тепловую энергию. По мнению истца, за этот период у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленного ресурса, в том числе на горячее водоснабжение, которая не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Порядок расчета за коммунальную услугу горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Помимо этого отношения сторон при осуществлении расчетов по периоду 2012 года подчинены требованиям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Отклоняя иск, суды исходили из того, что ОАО "Камчатскэнерго" не доказало факт оказания услуги горячего водоснабжения в отношении граждан, проживающих в названном жилом доме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Из материалов дела видно, что истец настаивает на наличии в доме по ул.Завойко, 104 системы централизованного горячего водоснабжения посредством отбора теплоносителя (горячей воды) из тепловой сети (открытая система). Однако данное утверждение истец не подкрепил доказательствами. Технические документы на дом, позволяющие установить его оснащенность системой централизованного горячего водоснабжения, суду не представлены, свидетельств невозможности представления таких документов и обращения к суду за содействием в их представлении (статья 66 АПК РФ) в деле нет. Представленная истцом в апелляционный суд справка ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" от 18.07.2012 N 2784 не принята в качестве доказательства, поскольку вопреки требованиям статьи 75 АПК РФ представлена в незаверенной копии. Мер к представлению других доказательств в подтверждение позиции по иску ОАО "Камчатскэнерго" не предприняло.

Применительно к обстоятельствам данного дела следует отметить, что под открытой системой централизованного горячего водоснабжения понимается система сооружений и устройств, посредством которых осуществляется отбор горячей воды из тепловой сети для горячего водоснабжения (раздел 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936, пункт 4.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Отбор горячей воды при таком способе оказания услуги горячего водоснабжения должен носить санкционированный характер и с этой позиции подлежит техническому и документальному обоснованию.

В дело со стороны ответчика в подтверждение факта отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения представлены акты обследования внутридомовых инженерных систем теплоснабжения дома от 20.07.2010, от 29.08.2011 и от 25.08.2012 об отсутствии врезки во внутридомовую систему отопления, принятые судами в качестве доказательств отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения. Кассационная инстанция отмечает, что данные акты не являются безусловным доказательством отсутствия отбора горячей воды из тепловой сети, поскольку граница водоразбора может проходить за пределами внутридомовых сетей (на вводе в дом).

В то же время ОАО "Камчатскэнерго" вовсе не доказало наличие точек отбора горячей воды из тепловой сети. Истец представил в дело акты по конечным абонентам (гражданам), фотоснимки в подтверждение отбора горячей воды из систем отопления внутри дома (непосредственно из батарей в квартирах). Однако данные документы составлены по стоянию на 2013 год, то есть за пределами спорного периода. Помимо этого не подтверждено, что водоразбор организован с соблюдением технических норм и правил и может свидетельствовать об оказании услуги горячего водоснабжения с позиции Правил N 307.

Ссылка ОАО "Камчатскэнерго" на то, что факт горячего водоснабжения населения подтверждается показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии, отклоняется. Из учетных данных следует, что прибор фиксирует разницу показаний поданного в дом и возвращенного теплоносителя в кубометрах, однако ее величины незначительны и могут быть обусловлены различными причинами (потери теплоносителя, несанкционированный, сверхлимитный отбор воды).

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы о том, что истец несет потери в связи с неполным возвратом ответчиком теплоносителя в тепловую сеть (пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2). Данные доводы не влияют на вывод судов о недоказанности факта отпуска истцом ответчику ресурса на нужды горячего водоснабжения. В то же время при неполном возврате теплоносителя в тепловую сеть по причине потерь, сверхнормативного слива воды истец не лишен права решить вопрос об оплате утраченного объема по иным правовым основаниям.

Учитывая, что в данном случае истец не выполнил возложенную на него процессуальную обязанность по доказыванию факта поставки ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов об отказе в иске и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А24-1610/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

А.Н. Барбатов Л.Б. Шарипова