Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф03-6403/13 по делу N А51-14406/2012

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А51-14406/2012

Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;

от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;

от третьих лиц: Галкина Александра Александровича, Наздратенко Андрея Евгеньевича, ООО "Давос-Экспресс" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 17.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013

по делу N А51-14406/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Наздратенко Андрей Евгеньевич, ООО "Давос-Экспресс"

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, квартира 1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 29.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на товары для личного пользования Наздратенко Андрея Евгеньевича и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галкин Александр Александрович, Наздратенко Андрей Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс".

Решением суда от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд счел разумным и достаточным взыскание 15 000 руб. Кроме того, судом апелляционной инстанции с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неприменение определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 по делу N 1487-О-О. По мнению заявителя жалобы, судами не учтены особенности перемещения спорного товара, не прошедшего таможенное оформление и находящегося под таможенным контролем; полагает, что товары, в отношении которых не завершено таможенное оформление, не могут быть выпущены для свободного обращения, ими никто не может пользоваться и распоряжаться, в отношении них не могут совершаться сделки; возможность передачи права собственности на товар, помещенный на склад временного хранения, противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также таможенный орган указывает, что именно Галкин А.А., являющийся лицом, вступившим в таможенные правоотношения, должен завершить таможенные операции, связанные с выпуском либо помещением товара под иную таможенную процедуру, как лицо, реализующее право владения, пользования и распоряжения товаром, ввезенным в его адрес на таможенную территорию таможенного союза. Кроме того, по мнению таможни, у ООО "Давос-экспресс" отсутствовали полномочия по выдаче внутреннего коносамента на имя Наздратенко А.Е., так как договор морской перевозки грузов на момент выдачи был исполнен, товар доставлен в порт назначения, выгружен и помещен на склад временного хранения (далее - СВХ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации товара между ЗАО "Давос" и Наздратенко А.Е. заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 19.04.2012 N ФЛ-073/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого Наздратенко А.Е. выдал таможенному представителю поручение на таможенное оформление спорного товара.

29.05.2012 таможенным представителем от имени Наздратенко А.Е. в таможенный орган подана ПТД на спорные товары для личного пользования, в регистрации которой в этот же день таможней было отказано со ссылкой на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а также на то, что получателем указано другое лицо.

Не согласившись с решением таможни от 29.05.2012 об отказе в регистрации ПТД на товары для личного пользования, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 354 ТК ТС таможенный контроль в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производится в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо в том числе, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность; документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Пунктом 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 311, предусмотрены случаи отказа в регистрации декларации, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом. Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС.

Между тем судебными инстанциями установлено, что спорный товар, поступивший в адрес Галкина А.А. на основании коммерческого инвойса от 06.02.2012 N GAL-01 от компании "Kampston Limited" и отказавшегося от его приобретения после того, как товар прибыл на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту N FSCOPUVY186147, был приобретен другим физическим лицом.

При рассмотрении возникшего спора судом установлено, что в графе "получатель" названного коносамента в качестве приказодателя указано ООО "Давос-Экспресс", действующего в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2012 N 2012-01-01.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами и исполняя уведомление компании отправителя, экспедитором был выдан именной коносамент/ордер на имя Наздратенко А.Е. и передан указанному лицу вместе с другими товаросопроводительными документами для таможенного оформления.

Таким образом, на дату подачи в таможенный орган ПТД Наздратенко А.Е. являлся лицом, в адрес которого перевозчиком доставлены спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзаца 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Кроме того, судами установлено, что представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Наздратенко А.Е. также подтверждены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС и пунктом 6 Инструкции, в связи с чем признали незаконным решение таможни от 29.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Наздратенко А.Е.

В части взыскания с Находкинской таможни судебных расходов судебные акты не обжалуются.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; переоценка выводов судов об обстоятельствах дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А51-14406/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.