Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2013 г. N Ф03-6491/13 по делу N А51-15832/2013

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А51-15832/2013

Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Елисеева Константина Анатольевича - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 02.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013

по делу N А51-15832/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А.Беспалова; в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению индивидуального предпринимателя Елисеева Константина Анатольевича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Елисеев Константин Анатольевич (ОГРНИП 306250818500067, далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/030310/0003543 (далее - ГТД N 3543), изложенного в письме от 26.02.2013 N 10-15/05205. Предприниматель также просил суд взыскать с таможенного органа 15 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Суд также взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с учетом реальности оказанных услуг и разумности возмещения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать решения о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения.

Таможенный орган также указывает на то, что, оставляя заявление без рассмотрения, он не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов предпринимателя.

В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в марте 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2010 N EK-01/10, заключенного между компанией "ATAGO MOTORS CO., LTD" и предпринимателем Елисеевым К.А., последний ввез на территорию Российской Федерации товар, задекларировав его по ГТД N 3543 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам анализа представленных предпринимателем документов таможенный орган 04.03.2010 принял решение о невозможности применения выбранного декларантом метода таможенной оценки и о корректировке таможенной стоимости товаров, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставил соответствующую отметку.

Таможенная стоимость ввезенного товара была скорректирована декларантом по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом, и оформлена ДТС-2. Скорректированная таможенная стоимость 09.03.2010 принята таможней, о чем в соответствующей графе ДТС-2 проставлена отметка "Таможенная стоимость принята".

Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей в сумме 9 254,79 руб., которые предприниматель уплатил в полном объеме.

Вместе с тем предприниматель посчитал, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной

стоимости, и 20.02.2013 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Письмом таможни от 26.02.2013 N 10-15/05205 заявление предпринимателя возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 63, 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила судам сделать вывод о том, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, и о принятии таможенной стоимости на основании резервного метода на базе третьего, являются незаконными, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.

Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 9 254,79 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 3543 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и о принятии таможенной стоимости по методу, отличному от заявленного декларантом, и установив их связь с требованием предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД.

Довод таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решения о корректировке и о принятии таможенной стоимости товара не были обжалованы и отменены, правомерно отклонен судами, поскольку у предпринимателя отсутствует предусмотренная законодательством Российской Федерации обязанность обжаловать решения таможни о корректировке таможенной стоимости и о ее принятии отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанный в жалобе довод о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне

уплаченных таможенных платежей, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ основания для оставления заявления без рассмотрения, и декларантом представлены все необходимые документы, в связи с чем таможней необоснованно отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А51-15832/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина