Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2013 г. N Ф03-6200/13 по делу N А59-1878/2013

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А59-1878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии:

от ООО "Ланса": Павленко Максим Анатольевич - представитель по доверенности от 25.07.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланса"

на определение от 10.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013

по делу N А59-1878/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Ю.С.Учанин, в суде апелляционной инстанции С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ланса"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахинвест"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление общества с ограниченной ответственностью "Ланса" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахинвест"

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сахинвест" (ОГРН 1022200865862, место нахождения: 693014, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул.Российская, 9, далее - ООО "Сахинвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Павлов Сергей Михайлович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2013.

01.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ланса" (ОГРН 1087746577203, место нахождения: 105066, г.Москва, ул.Ольховская, 45 стр.1, пом.1, ком.11, далее - ООО "Ланса", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 14 800 000 руб. основного долга, 300 000 руб. неустойки, 276 000 руб. третейского сбора. В обоснование заявленного требования ООО "Ланса" представлено решение Постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Защита" от 07.06.2013 по делу N 04-04/13.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2013 производство по рассмотрению заявления ООО "Ланса" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-98613/2013 (по заявлению ООО "Сахинвест" об отмене решения третейского суда от 07.06.2013).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 определение от 10.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 10.09.2013 и постановлением от 11.10.2013, ООО "Ланса" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), в пункте 33 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), оснований для приостановления производства по заявлению не имелось.

ООО "Сахинвест" в отзыве с доводами жалобы не согласно, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Ланса" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что определение от 10.09.2013 и постановление от 11.10.2013 подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Ланса" о включении требований в реестр требований кредиторов должника основано на решении Постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "Защита" от 07.06.2013 по делу N 04-04/13, принятом по иску ООО "Ланса" к ООО "Сахинвест" о взыскании основного долга в размере 14 800 000 руб. и 3 000 000 руб. неустойки по договору купли-продажи от 10.10.2008 N 10/10-08 простых векселей.

Ссылаясь на то, что Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление ООО "Сахинвест" об отмене решения третейского суда (дело N А40-98613/2013), конкурсным управляющим ООО "Сахинвест" Павловым С.М. в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению ООО "Ланса".

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для приостановления производства по заявлению кредитора. Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит обжалуемые определение и постановление подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления N 60 разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.

Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 ГПК РФ. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 33 постановления N 63, при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, учитывая названные разъяснения, а также сроки рассмотрения дела о банкротстве, баланс интересов кредиторов должника, оснований для приостановления производства по заявлению ООО "Ланса" у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение от 10.09.2013 и постановление от 11.10.2013 подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А59-1878/2013 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева М.М.Саранцева