Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 05АП-4506/21 по делу N А59-1878/2013

г. Владивосток

01 сентября 2021 г.

Дело N А59-1878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-4506/2021

на определение от 02.06.2021

судьи Ю. С. Учанина

по делу N А59-1878/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сахинвест" Циолковского Константина Владимировича

о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича; о взыскании с него убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахинвест",

по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сахинвест" Романюка Николая Филипповича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахинвест", о признании несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сахинвест" Рычков Виталий Михайлович,

при участии:

Павлов С.М. паспорт (лично)

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2013 на основании заявления ликвидатора общества Романюка Н.Ф. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Сахинвест" N А59-1878/2013.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сахинвест" (далее - должник, ООО "Сахинвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Павлов Сергей Михайлович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2013.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 06.03.2018) Павлов С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, конкурсным управляющим должником утвержден Терский А.А.

Определением суда от 31.01.2020 (резолютивная часть определения оглашена 24.01.2020) Терский А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Сахинвест", конкурсным управляющим обществом утвержден Циолковский К.В.

Конкурсный управляющий ООО "Сахинвест" Терский А.А. 11.11.2019 обратился с заявлением в арбитражный суд, в котором просил:

-признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Сахинвест" Павлова С.М. выразившиеся в снятии с расчетного счета ООО "Сахинвест" наличных денежных средств под видом заработной платы за 2013 год в размере 2 615 000 рублей, за 2014 год в размере 2 270 000 рублей, за 2015 год в размере 830 000 рублей;

-признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Сахинвест" Павлова С.М. выразившиеся в использовании денежных средств ООО "Сахинвест" на цели, не связанные с конкурсным производством ООО "Сахинвест" за 2013 год в размере 2 615 000 рублей, за 2014 год в размере 2 270 000 рублей, за 2015 год в размере 830 000 рублей;

-признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Сахинвест" Павлова С.М. выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств ООО "Сахинвест" в размере 690 000 рублей на расчетный счет ИП Макаровой К.Ю.;

-признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО "Сахинвест" Павлова С.М., выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ООО "Сахинвест", необоснованно перечисленных ИП Макаровой К.Ю., денежных средств ООО "Сахинвест" в размере 690 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 234 рублей;

-обязать Павлова С.М. возвратить в конкурсную массу ООО "Сахинвест" денежные средства (проценты) за пользование денежными средствами ООО "Сахинвест" в размере 1 225 119 рублей;

-обязать Павлова С.М.. возвратить в конкурсную массу ООО "Сахинвест" денежные средства в размере 119 234 рублей, за необоснованное перечисление ИП Макаровой К.Ю. денежных средств ООО "Сахинвест" в размере 690 000 рублей и непринятие мер по возврату вышеуказанных денежных средств и процентов в конкурсную массу ООО "Сахинвест".

Конкурсный управляющий ООО "Сахинвест" Терский А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 21.09.2021 представил уточнение, согласно которому банком должнику выплачены проценты по договору от 27.06.2013 в размере 24 465 рублей 43 копейки 02.09.2013; 02.10.2013 выплачены проценты по договору в размере 23 105 рублей 14 копеек; 05.11.2013 выплачены проценты по указанному договору в размере 6 828 рублей 29 копеек; 03.12.2013 выплачены проценты по указанному договору в размере 6 253 рубля 70 копеек, всего 60 625 рублей 56 копеек. Согласно уточнению, данная сумма получена Павловым С.М. и подлежит возврату в конкурсную массу, в уточнении указано, что вследствие возврата Павловым С.М. на счет должника наличных денежных средств в общей сумме 4 280 000 рублей банком взималась комиссия в размере 0,2% от суммы - то есть 8 560 рублей, в связи с чем, ввиду необоснованности денежных операций по первоначальному снятию денежных средств, указанная сумма также подлежит взысканию с Павлова С.М.

Конкурсный управляющий ООО "Сахинвест" 28.12.2020 представил уточнение, согласно которому Павлов С.М. на основании расходного ордера N 46 от 02.01.2018 на сумму 240 000 рублей выплатил себе вознаграждение конкурсного управляющего за май - декабрь 2017 года, на основании расходного ордера N 47 от 02.02.2018 на сумму 24 000 рублей выплатил вознаграждение конкурсного управляющего за январь 2018 года. Ввиду необоснованности расходования денежных средств в общей сумме 264 000 рублей с Павлова С.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 рублей 45 копеек, начисленных на сумму 24 000 рублей, и 26 284 рубля 77 копеек, начисленных на сумму 240 000 рублей, всего 29 071 рубль 22 копейки.

Конкурсный управляющий Циолковский К.В. 15.02.2021 направил письменное ходатайство о наложении на Павлова С.М. судебного штрафа ввиду указания конкурсным управляющим Павловым С.М. в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника недостоверных сведений.

Определением от 17.12.2019 жалоба конкурсного управляющего ООО "Сахинвест" Терского А.А. принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 23.01.2020 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ВСК", ООО СК "ВТБ Страхование", ООО СК "Арсенал", АО СГ "Спасские Ворота", СРО "Меркурий", Макарова К.Ю., определением от 24.02.2021 - Марчук Марина Анатольевна.

Определением суда от 02.06.2021 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в снятии с расчетного счета ООО "Сахинвест" N 40702810800000100757, открытого в АО РНКО "Холмск" (ранее - АО "Банк Холмск") наличных денежных средств в качестве заработной платы в 2013 году в размере 2 525 000 рублей, в 2014 году в размере 2 270 000 рублей, в 2015 году в размере 830 000 рублей; признаны незаконными действия арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в использовании денежных средств ООО "Сахинвест" на цели, не связанные с процедурой конкурсного производства, в размере 5 331 000 рублей; признаны незаконными действия арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств ООО "Сахинвест" в размере 690 000 рублей на расчетный счет ИП Макаровой Карины Юрьевны; признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившееся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ООО "Сахинвест" необоснованно перечисленных ИП Макаровой Карине Юрьевне денежных средств ООО "Сахинвест" в размере 690 000 рублей и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 234 рубля; взыскано с арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича в пользу ООО "Сахинвест" 1 414 661 рубль 23 копейки убытков; в удовлетворении требований в остальной части отказано, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Циолковского К.В. о наложении судебного штрафа на Павлова С.М. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Павлов С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение первой инстанции отменить в полном объеме, заявил об истечении срока исковой давности, указал на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении последствий пропуска исковой давности, указал на ошибки в расчете процентов. Указал на то, что денежные средства в размере 690 000 рублей перечислены ИП Макаровой К.Ю., следовательно, в данной части требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Павлова С.М. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.08.2021.

Конкурсным управляющим ООО "Сахинвест" Рычковым В.М. заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено апелляционным судом.

В судебном заседании осуществлено подключение к системе онлайн, подключение представителя к участию в онлайн-заседании не зафиксировано, учитывая изложенное, онлайн-трансляция прекращена.

Павлов С.М. возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Сахинвест" Рычкова В.М.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Сахинвест" Рычкова В.М. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Павлов С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей, после перерыва, в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Представитель лица, участвующего в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав в судебном заседании позицию Павлова С.М., суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 02.06.2021 подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Заявленные конкурсным управляющим ООО "Сахинвест" Терским А.А. требования обусловлены нарушением конкурсным управляющим Павловым С.М. нормы пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, предусматривающей осуществление расчетов через расчетный счет должника, а также указанием на необоснованное снятие денежных средств с расчетного счета должника при том, что в период конкурсного производства все денежные операции должны проводиться с использованием расчетного счета должника, расчеты через кассу предприятия по общему правилу не допускаются. Кроме того, при снятии денежных средств Павловым С.М. указывалось не соответствующее действительности основание - заработная плата, учитывая отсутствие в указанный временной период в обществе работников.

Как следует из выписки по счету N 40702810500010000757 ООО "Сахинвест", открытом в АО "Банк Холмск", конкурсным управляющим Павловым С.М. с указанного счета в качестве заработной платы в 2013 году получены следующие суммы денежных средств: 01.07.2013 в размере 180 000 рублей; 03.07.2013 в размере 420 000 рублей; 14.08.2013 в размере 100 000 рублей; 27.08.2013 в размере 60 000 рублей; 29.08.2013 в размере 50 000 рублей; 26.09.2013 в размере 30 000 рублей; 02.10.2013 в размере 350 000 рублей: 03.10.2013 в размере 200 000 рублей; 07.10.2013 в размере 250 000 рублей; 08.10.2013 в размере 250 000 рублей; 29.11.2013 в размере 35 000 рублей; 19.12.2013 в размере 250 000 рублей; 26.12.2013 в размере 350 000 рублей; всего за 2013 год в размере 2 525 000 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции признал неверным указание Терским А.А. в заявлении суммы в размере 2 615 000 рублей.

Конкурсным управляющим Павловым С.М. в качестве подотчетных денежных средств возвращены на счет должника 26.06.2013 - 1 000 рублей, 05.09.2013 - 630 000 рублей, 17.09.2013 - 50 000 рублей, 12.12.2013 - 55 000 рублей, всего 736 000 рублей. В дальнейшем 25.12.2017 Павлов С.М. возвратил на счет должника 2 900 000 рублей в качестве подотчетных денежных средств.

Как следует из выписки по счету ООО "Сахинвест", открытом в АО "Банк Холмск", N 40702810500010000757, конкурсным управляющим Павловым С.М. с указанного счета в качестве заработной платы в 2014 году получены следующие суммы денежных средств: 24.01.2014 в размере 200 000 рублей; 29.01.2014 в размере 100 000 рублей; 17.02.2014 в размере 150 000 рублей; 05.03.2014 в размере 60 000 рублей; 28.03.2014 в размере 300 000 рублей; 21.04.2014 в размере 990 000 рублей; 22.07.2014 в размере 120 000 рублей; 19.09.2014 в размере 100 000 рублей; 02.10.2014 в размере 100 000 рублей; 15.12.2014 в размере 150 000 рублей; всего за 2014 год конкурсным управляющим списаны денежные средства в размере 2 270 000 рублей.

Конкурсным управляющим Павловым С.М. в качестве подотчетных денежных средств в размере 1 300 000 рублей возвращены на счёт должника 28.04.2018. Кроме того, как указано ранее, 25.12.2017 Павлов С.М. возвратил на счёт должника 2 900 000 рублей в качестве подотчетных денежных средств.

Судом первой инстанции из выписки по счету ООО "Сахинвест", открытом в АО "Банк Холмск", N 40702810500010000757, установлено снятие конкурсным управляющим Павловым С.М. с указанного счета в качестве заработной платы в 2015 году денежных средств: 26.02.2015 в размере 30 000 рублей; 31.07.2015 в размере 450 000 рублей; 18.08.2015 в размере 350 000 рублей; всего за 2015 год конкурсным управляющим списаны денежные средства 830 000 рублей.

Согласно выписки по счету ООО "Сахинвест", открытом в АО "Банк Холмск", N 40702810500010000757 конкурсным управляющим Павловым С.М. в качестве подотчетных денежных средств возвращены на счет должника 26.03.2015 денежные средства в размере 150 000 рублей, 27.05.2015 денежные средства в размере 90 000 рублей, 28.05.2015 денежные средства в размере 25 000 рублей, 11.12.2015 денежные средства в размере 30 000 рублей, всего 295 000 рублей.

Как следует из выписки по счету ООО "Сахинвест", открытом в АО "Банк Холмск", N 40702810500010000757, конкурсным управляющим Павловым С.М. с указанного счета 18.04.2014 перечислено ИП Макаровой К.Ю. 690 000 рублей в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 25.04.2014, возмещения расходов. 08.04.2016 данная сумма возвращена Макаровой К.Ю. на счет должника (назначение платежа - возврат ошибочно перечисленных денежных средств).

С учетом изложенного суд первой инстанции признал незаконными действия арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в снятии с расчетного счета ООО "Сахинвест" N 40702810800000100757, открытого в АО РНКО "Холмск" (ранее - АО "Банк Холмск") наличных денежных средств в качестве заработной платы в 2013 году в размере 2 525 000 рублей, в 2014 году в размере 2 270 000 рублей, в 2015 году в размере 830 000 рублей, всего 5 625 000 рублей. Данные действия противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права кредиторов на осуществление постоянного контроля за расходованием денежных средств должника. Фактически своими действиями Павлов С.М. создал ситуацию, допускающую возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы должника.

Конкурсным управляющим ООО "Сахинвест" Терским А.А. заявлены требования о необоснованной выплате вознаграждения Павлову С.М. в общей сумме 294 000 рублей.

Судом первой инстанции из пояснений Павлова С.М. установлено, что при расчете суммы необоснованно использованных денежных средств заявителем не учтены платежи Павлова С.М. по следующих расходным кассовым ордерам: от 07.10.2015 N 27 на сумму 42 910 рублей (выплата Макаровой К.Ю. на основании договора об оказании юридических услуг N 2 от 24.04.2013); от 23.01.2016 N 86 на сумму 30 000 рублей (вознаграждение конкурсного управляющего за декабрь 2015 года); от 02.02.2018 N 47 на сумму 24 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего за январь 2018 года); от 02.01.2018 N 46 на сумму 240 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего май - декабрь 2017 года).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что выплаченное на основании указанных расходных кассовых ордеров вознаграждение арбитражного управляющего Павлова С.М. в общей сумме 294 000 рублей было получено им необоснованно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода об использовании данной суммы на цели, не связанные с процедурой конкурсного производства.

Относительно факта выплаты управляющим Макаровой К.Ю. 42 910 рублей установлено следующее.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2021 по делу А59-1878/2013, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Терского А.А. о взыскании убытков с Павлова С.М., 42 910 рублей были выплачены Макаровой К.Ю. за ее участие в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 06.10.2015 по делу N А59-1878/2013.

Вместе с тем, как следует из содержания договора на оказание юридических услуг и оплату судебных издержек от 25.04.2013 N 2 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2013 по которому заказчиком выступало ООО "Сахинвест", а Макарова К.Ю. оказывала должнику услуги по юридическому сопровождению первоначально в лице ликвидатора, а в последующем в лице конкурсного управляющего. Предметом договора является оказание именно должнику юридического сопровождения (правовой помощи) по представлению интересов ООО "Сахинвест" в судах.

Поскольку в судебном заседании 06.10.2015 в арбитражном суде Макарова К.Ю. представляла интересы Павлова С.М., как арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной выплату Павловым С.М. в пользу Макаровой К.Ю. за счет конкурсной массы должника денежных средств в размере 42 910 рублей, поскольку указанное участие не связанно с оказанием юридических услуг непосредственно ООО "Сахинвест".

Ввиду изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для признания расходования Павловым С.М. денежных средств в размере 42 910 рублей на цели, связанные с процедурой конкурсного производства.

Учитывая приведенные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в использовании денежных средств ООО "Сахинвест" на цели, не связанные с процедурой конкурсного производства, в размере 5 331 000 рублей (5 625 000 - 294 000 = 5 331 000), поскольку указанные действия противоречат нормам Закона о банкротстве и нарушают права кредиторов на соразмерное удовлетворение требований.

Рассматривая требование конкурсного управляющего ООО "Сахинвест" Терского А.А. выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств ООО "Сахинвест" в размере 690 000 рублей на расчетный счет ИП Макаровой Карины Юрьевны суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действия арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств ООО "Сахинвест" в размере 690 000 рублей на расчетный счет ИП Макаровой Карины Юрьевны, в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ООО "Сахинвест" необоснованно перечисленных ИП Макаровой Карине Юрьевне денежных средств в размере 690 000 рублей.

В силу абзацев 1, 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Признавая данные действия Павлова С.М. неправомерными, суд первой инстанции исходил из того, что возврат Макаровой К.Ю. указанной суммы денежных средств был обусловлен их ошибочным перечислением, в связи с чем опровергается довод Павлова С.М. о необходимости расценивать данное перечисление как выдача денежных средств "под отчёт".

Таким образом, учитывая, что ошибочно перечисленные без каких-либо правовых оснований 18.04.2014 денежных средств в размере 690 000 рублей, которые не были возвращены Макаровой К.Ю. на счет должника непосредственно после их получения, Павлов С.М. не принял мер по взысканию указанных средств и процентов за пользование указанными денежными средствами.

Руководствуясь нормой пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35), нормами статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), нормой статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича в пользу ООО "Сахинвест" 1 414 661 рубль 23 копейки убытков, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

В части уточненных 21.09.2021 требований о взыскании с Павлова С.М. 60 625 рублей 56 копеек суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из обстоятельств дела и пояснений Павлова С.М. в отзыве от 18.11.2020, между АКБ "Холмск" ЗАО и ООО "Сахинвест" заключен договор банковского счета N 1285 от 26.06.2013, открыт расчетный счет N 40702810500010000757. К данному договору заключено дополнительное соглашение от 27.03.203 на срок с 27.06.2013 по 31.12.2013.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения банк выплачивает клиенту проценты на остаток денежных средств на расчетном счете клиента при условии нахождения на нем в течении месяца неснижаемого остатка, указанного в пункте 2 Дополнительного соглашения. Согласно пункту 5 соглашения проценты начисляются и выплачиваются на расчетный счет Клиента.

На основании дополнительного соглашения от 27.06.2013 начислены и перечислены на расчетный счет ООО "Сахинвест" N 40702810500010000757 проценты в общей сумме 89 455 рублей 68 копеек - на основании банковского ордера от 02.08.2013 N 18 на сумму 28 803 рубля 12 копеек, от 02.09.2013 N 17 на сумму 24 465 рублей 43 копейки; от 02.10.2013 N 17 на сумму 23 105 рублей 14 копеек; от 05.11.2013 N 17 на сумму 6 828 рублей 29 копеек; от 03.12.2013 N 17 на сумму 6 253 рубля 70 копеек.

Указанные сведения подтверждаются содержанием выписки по счету, представленными банковскими ордерами.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательства фактического получения указанных денежных средств лично Павловым С.М. по мере их перечисления на расчетный счет в указанные даты отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части отказано обоснованно.

В части требования о взыскании с Павлова С.М. 8 560 рублей вследствие взыскания банком с должника комиссии за возврат ответчиком на счет должника наличных денежных средств судом первой инстанции установлено следующее.

Из анализа операций по расчетному счету ООО "Сахинвест" N 40702810500010000757 усматривается взимание банком комиссии в следующем размере: 05.09.2013 в размере 1 260 рублей за возврат 630 000 рублей; 17.09.2013 в размере 100 рублей за возврат 50 000 рублей; 12.12.2013 в размере 110 рублей за возврат 55 000 рублей; 26.03.2015 в размере 300 рублей за возврат 150 000 рублей; 27.05.2015 в размере 180 рублей за возврат 90 000 рублей; 28.05.2015 в размере 50 рублей за возврат 25 000 рублей; 11.12.2015 в размере 60 рублей за возврат 30 000 рублей; 12.01.2016 в размере 200 рублей за возврат 100 000 рублей; 22.01.2016 в размере 50 рублей за возврат 25 000 рублей, итого в общем размере 2 310 рублей.

Между тем, банком за услуги, оказываемые клиентам - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, за прием наличных денежных средств для зачисления на счет установлен тариф в виде взимания 0,2% от суммы в день сдачи наличных денежных средств (пункт 3.3 основных тарифов).

Суд первой инстанции, учитывая, что возврат денежных средств изначально обусловлен их необоснованным снятием с расчетного счета, признал указанные действия неправомерными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов, и взыскал с Павлова С.М. денежные средства в размере 2 310 рублей в качестве убытков по смыслу норм пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 N 35, норм статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25, отказав в удовлетворении остальной части требований из общей суммы 8 560 рублей, которая составляет 6 250 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с Павлова С.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 рублей 45 копеек, начисленных на сумму 24 000 рублей вознаграждения и 26 284 рубля 77 копеек, начисленных на сумму 240 000 рублей вознаграждения суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления в данной части, поскольку в нарушении статей 9, 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства тому, что указанная сумма вознаграждения в общем размере 264 000 рублей перечислена необоснованно.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа по ходатайству конкурсного управляющего Циолковского К.В. в связи с указанием конкурсным управляющим Павловым С.М. в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника недостоверных сведений, поскольку по смыслу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ наложение судебного штрафа возможно за неисполнение требования суда.

Довод апеллянта о пропуске Терским А.А. срока исковой давности с учетом заявленного периода необоснованного использования денежных средств и даты обращения в суд конкурсного управляющего Терского А.А. с заявлением - 11.11.2019, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", поскольку требование о взыскании убытков в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.

При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).

Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018) Павлов С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сахинвест", новым конкурсным управляющим должником утвержден Терский А.А., следовательно, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, учитывая то, что последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 11.11.2019 в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента своего назначения (06.03.2018), с даты, когда вновь утвержденный конкурсный управляющий узнал об операциях по списанию денежных средств с расчетного счета должника.

Рассматривая довод апеллянта о его несогласии с размером начисленных процентов, коллегией установлено, что суд первой инстанции производя расчет процентов с суммы денежных средств в размере 1 774 000 рублей (2 615 000 рублей - 736 000 рублей = 1 774 000 рублей) ошибочно применил для расчета размер полученных денежных средств в размере 2 615 000 рублей, указав в абзаце 3 на странице 6 на то, что указание Терским А.А. в заявлении на сумму 2 615 000 рублей является неверным, поскольку с расчетного счета фактически получены денежные средства в размере 2 525 000 рублей, более того, судом не верно произведен расчет процентов на сумму 535 000 рублей за период с 01.01.2016 по 25.12.2017. С учетом изложенного апелляционный суд самостоятельно производит пересчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, который составил 1 484 702 рубля 89 копеек, к которым надлежит прибавить 2 310 рублей, (списанных банком в результате взимания комиссии за возврат денежных средств на расчетный счет общества).

По изложенному, размер убытков, подлежащий взысканию с арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича в пользу ООО "Сахинвест" составит 1 487 012 рублей 89 копейки (1 484 702 рубля 89 копеек + 2 310 рублей = 1 487 012 рублей 89 копеек).

Ввиду изложенных обстоятельств обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит изменению (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционный суд, в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей определения суда первой инстанции (в неизмененной части) и постановления, и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить резолютивную часть в полном объеме с учетом изменений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты по данной категории дел.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2021 по делу N А59-1878/2013 изменить.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в снятии с расчетного счета ООО "Сахинвест" N 40702810800000100757, открытого в АО РНКО "Холмск" (ранее - АО "Банк Холмск") наличных денежных средств в качестве заработной платы в 2013 году в размере 2 525 000 рублей, в 2014 году в размере 2 270 000 рублей, в 2015 году в размере 830 000 рублей.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в использовании денежных средств ООО "Сахинвест" на цели, не связанные с процедурой конкурсного производства, в размере 5 331 000 рублей.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств ООО "Сахинвест" в размере 690 000 рублей на расчётный счёт ИП Макаровой Карины Юрьевны.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича, выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ООО "Сахинвест" необоснованно перечисленных ИП Макаровой Карине Юрьевне денежных средств ООО "Сахинвест" в размере 690 000 рублей и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 234 рубля.

Взыскать с арбитражного управляющего Павлова Сергея Михайловича в пользу ООО "Сахинвест" 1 487 012 рублей 89 копейки убытков.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Циолковского К.В. о наложении судебного штрафа на Павлова С.М.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева