Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф03-5721/13 по делу N А73-751/2013

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А73-751/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии:

от ООО "Примекс-Дальний Восток" - Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 21.01.2013 б/н;

от ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска - Шимохина И.С., представитель по доверенности от 03.09.2013 N 02/33;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

на решение от 30.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013

по делу N А73-751/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

о признании недействительными в части решений от 01.11.2012 N 3064, от 01.11.2012 N 10 и обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 9 585 089 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (далее - ООО "Примекс-Дальний Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными: решения инспекции от 01.11.2012 N 3064 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налоговых вычетов, признанных необоснованно заявленных к возмещению, по счетам-фактурам ООО "Персонал-ДВ" в сумме 5 393 749 руб., по счету-фактуре ООО "Техснаб-ДВ" в сумме 10 440 руб., по счетам-фактурам ООО "Проект Продукт" в сумме 4 180 899,59 руб.; от 01.11.2012 N 10 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 585 089 руб. и об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 9 585 089 руб.

Решением арбитражного суда от 30.05.2013 заявление общества удовлетворено в части изложенных в решении инспекции от 01.11.2012 N 3064 выводов о необоснованном отнесении на налоговые вычеты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 440 руб. по сделкам общества с его контрагентом ООО "Техноснаб-ДВ" и по этому же эпизоду признано недействительным решение инспекции от 01.11.2012 N 10 об отказе в возмещении названной суммы налога. В остальном суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный апелляционный суд изложенные в решении суда выводы поддержал и оставил его без изменения постановлением от 05.09.2013.

На данные судебные акты ООО "Примекс-Дальний Восток" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление арбитражным судом обстоятельств дела и неполную оценку доказательств, представленных налогоплательщиком в подтверждение его права на возмещение из бюджета НДС по сделкам с его контрагентом ООО "Персонал-ДВ".

По этим основаниям представителем заявителя жалобы, поддержавшей ее доводы, предложено отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция в лице своего представителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонила, представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для отмены законно принятых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и инспекции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, по итогам камеральной налоговой проверки представленной обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в общей сумме 9 585 089 руб. по счетам-фактурам, выставленным его контрагентами: ООО "Персонал-ДВ", ООО "Техснаб-ДВ", ООО "Проект Продукт", что нашло отражение в акте проверки от 24.08.2012 N 2102.

По результатам рассмотрения данного акта 01.11.2012 заместителем руководителя инспекции приняты решение N 3064 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", (основание - пункт 1 статьи 109 НК РФ) было отказано в привлечении ООО "Примекс-Дальний Восток" к налоговой ответственности, а также решение N 10 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым ООО "Примекс-Дальний Восток" было отказано в возмещении НДС в сумме 9 585 089 руб. и возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 20 989 515 руб.

Обжалованные в апелляционном порядке в вышестоящий налоговой орган названные решения инспекции оставлены без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю его решениями от 20.12.2012 N 13-10/377/23921, от 11.04.2013 N 13-10/69/06885.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании в части недействительными вышеупомянутых решений налогового органа, указав в обоснование своих требований на то, что представленными налогоплательщиком первичными документами подтверждено его право на получение заявленных к налоговому вычету сумм НДС, в том числе по контрагенту ООО "Персонал-ДВ" в размере 5 393 749 руб.

В данной части требований по названному контрагенту общества арбитражным судом отклонены его доводы, поэтому они оставлены без удовлетворения и в этой же части судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции, поэтому проверка доводов кассационной жалобы осуществляется только в отношении отказа в вычетах по НДС в сумме 5 393 749 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что обществом в подтверждение обоснованно заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Персонал-ДВ" в сумме 5 393 749 руб. представлены соответствующие документы, подтверждающие реально оказанный этим контрагентом объем услуг по предоставлению персонала (дворников, уборщиц) на объекты для выполнения работ по санитарному содержанию внутренних помещений казарменно-жилищного фонда Минобороны РФ и прилегающих территорий военных городков, санаторий, госпиталей и иных объектов, используемых в интересах Минобороны РФ.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что они лишены правового обоснования, поэтому признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

При этом арбитражный суд обеих инстанций правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктом 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что 15.06.2011 между ООО "Примекс-Дальний Восток" (Заказчик) и ООО "Персонал-ДВ" (Исполнитель) был заключен договор N Х01/07 на оказание услуг по предоставлению персонала, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению Заказчику работников для участия в производственном процессе Исполнителя, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) на условиях, определенных настоящим договором.

Между тем инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, ставящих под сомнение реальность осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом, в связи с чем право на налоговый вычет по НДС в сумме 5 393 749 руб. у общества отсутствует.

Арбитражный суд, проверяя доводы общества и возражения налогового органа при рассмотрении возникшего спора, исследовал имеющиеся материалы дела и дал им оценку.

Спорная сумма НДС предъявлена по счетам-фактурам от 31.01.2012 N 2 в размере 2 405 291, 80 руб. и от 22.02.2012 N 3 в размере 2 988 457, 20 руб. (с учетом частично возмещенной суммы НДС), а всего по этим счетам-фактурам НДС составил 5 393 749 руб. Исследуя дополнительное соглашение от 24.02.2011 N 1 к договору от 15.06.2011 N Х01/07, заявки реестры сотрудников, акты об оказании услуг предоставления персонала за период январь, февраль 2012, согласно которым подтверждается отработанное уборщиками и дворниками учетное время, табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы, ведомости учета работников, привлекаемых по заявкам общества за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, договоры (контракты, соглашения, заключенные с персоналом на выполнение работ в 1 квартал 2012 года), суд пришел к выводам о том, что имеет место несовпадение учетного времени по данным первичных документов ООО "Персонал-ДВ" и данных, отраженных в выставленных счетах-фактурах, подтвержденных актами об оказанных услугах.

Документов, подтверждающих привлечение субподрядных организаций для выполнения работ на территории г.Хабаровска и Хабаровского края, в материалы дела представлено не было.

Проверяя и оценивая представленные в материалы дела отчеты по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающей территории соисполнителем ООО "Примекс-Дальний Восток" по Государственному контракту N 3-КЛ за февраль 2012, за январь 2012 по территориальному филиалу "Уссурийский" ОАО "Славянка", в данной части суд установил, что составление между обществом и ООО "Персонал-ДВ" представленных налогоплательщиком отчетов по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающей территории договором от 15.06.2011 NХ01/07 на оказание услуг по предоставлению персонала не было обусловлено договором, форма указанных отчетов названным договором также не утверждалась.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильным выводам о том, что первичные документы, которыми оформляются хозяйственных операции, должны не только содержать все необходимые реквизиты, но и содержать достоверную информацию.

При рассмотрении спора судебные инстанции установили, что обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Отсюда является правомерным обоснование судом выводов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, как это разъяснено пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которым установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что инспекцией представлены надлежащие доказательства совершения обществом действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета НДС по сделке, совершенной между обществом и его контрагентом ООО "Персонал-ДВ".

Доводы заявителя жалобы об обратном фактически сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценке доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются при проверке законности обжалованных судебных решений, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А73-751/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков Г.А. Сумина