Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф03-6024/13 по делу N А59-1592/2013

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А59-1592/2013

Резолютивная часть постановления от 11 декабря 20013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии:

от ООО "Приморская рыболовная компания" - представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

на решение от 21.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013

по делу N А59-1592/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н.; в апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" (ОГРН 1102508002310, далее - ООО "Приморская рыболовная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН 1024101036948; далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 по делу об административном правонарушении N 9862/178/13, предусмотренном частью 1 статьи 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На данные судебные акты административным органом подана кассационная жалоба, в которой он ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1. КоАП РФ, основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество и административный орган в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 04.02.2013 в 06 час. 00 мин. Камчатского времени судно БМРТ "Лангуста", принадлежащее ООО "Приморская рыболовная компания", имея разрешение от 03.02.2013 N 21/705/3/189 на пересечение государственной границы Российской Федерации для перегруза улова водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, пересекло линию государственной границы Российской Федерации в координатах 55 град. 20,0 мин. северной широты и 155 град. 12,0 мин. восточной долготы, не информируя пограничный орган о пересечении линии государственной границы Российской Федерации.

По факту нарушения правил пересечения государственной границы Российской Федерации в отношении ООО "Приморская рыболовная компания" административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 27.03.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000,00 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "Приморская рыболовная компания" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении него постановления.

Арбитражный суд, рассматривая возникший спор, пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, но вместе с тем признал совершенное правонарушение малозначительным и по правилам статьи 2.9 КоАП РФ освободил ООО "Приморская рыболовная компания" от административной ответственности, поскольку последнее вину в совершение вмененного административного правонарушения признало, в его действиях отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, вредные последствия не наступили. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования, поскольку при рассмотрении возникшего спора обе судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, статей 1, 9, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Правил осуществления контроля в отношении российских судов, получивших разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.02.2012 N 107, установили основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

За пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что 04.02.2013 в 06 час. 00 мин. Камчатского времени принадлежащее обществу судно БМРТ "Лангуста" под управлением капитана Гришина А.Л., в нарушение вышеупомянутых правовых норм, имея разрешение на пересечение государственной границы, пересекло линию государственной границы Российской Федерации без уведомления пограничных органов, что явилось основанием для привлечения ООО "Приморская рыболовная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Применяя статью 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с названной нормой КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая обстоятельства совершения обществом административного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, обе судебные инстанции пришли к выводу, что само по себе данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Выводы суда о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ направлены на переоценку исследованных судом обеих инстанций доказательств по делу и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А59-1592/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков Г.А. Сумина