Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2013 г. N Ф03-6432/13 по делу N А73-14215/2012

г. Хабаровск

19 декабря 2013 г.

Дело N А73-14215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии:

от ФНС России: Строгонов Максим Владимирович - представитель по доверенности от 19.07.2013

от ЗАО "Банк Интеза": Эбингер Максим Николаевич - представитель по доверенности от 19.04.2013 N 001-х-13

арбитражный управляющий Серегина Татьяна Юрьевна

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", закрытого акционерного общества "Банк Интеза"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013

по делу N А73-14215/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Е.Н.Головнина, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Степаненко Александру Сергеевичу

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Степаненко Александра Сергеевича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бацалев Евгений Владимирович, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением от 22.05.2013 индивидуальный предприниматель Степаненко А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим предпринимателя утверждена Серегина Татьяна Юрьевна.

Определением от 20.09.2013 срок конкурсного производства в отношении предпринимателя продлен на три месяца.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 определение от 20.09.2013 отменено. Производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 22.10.2013, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее - ЗАО "Банк Интеза") обратились с кассационными жалобами.

Заявители кассационных жалоб указывают на несоответствие описательной и резолютивной частей постановления апелляционного суда, изготовленного в полном объеме 22.10.2013.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая службы (далее - ФНС России) полагает, что основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Банк Интеза" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель ФНС России просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ОАО "Сбербанк России", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной части постановления апелляционного суда сделан вывод о правомерности вынесенного судом определения о продлении срока конкурсного производства на три месяца и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а в резолютивной части указано на удовлетворении апелляционной жалобы, отмену определения от 20.09.2013 и прекращение производства по делу банкротстве.

Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления апелляционного суда не позволяет признать законным судебный акт, принятый Шестым арбитражным апелляционным судом.

В этой связи постановление апелляционного суда от 22.10.2013 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А73-14215/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева М.М.Саранцева