Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2013 г. N Ф03-5863/13 по делу N А51-10840/2013

г. Хабаровск

18 декабря 2013 г.

Дело N А51-10840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии: от ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю - Шаповалов Е.В., представитель по доверенности от 13.05.2013 N 25/31/4/3-31; Журавлев А.В,, представитель по доверенности от 13.05.2013 N 25/31/4/3-30;

от Отдела надзорной деятельности Чугуевского муниципального района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

на решение от 21.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013

по делу N А51-10840/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи Грачев Г.М., Рубанова В.В., Пяткова А.В.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"

к Отделу надзорной деятельности Чугуевского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности Чугуевского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее - административный орган, отдел надзорной деятельности) об отмене постановления от 26.03.2013 N98 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, поэтому у административного органа имелись основания для вынесения оспоренного постановления.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе учреждения, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. Доводы кассационной жалобы, поддержанные представителями ее заявителя, сводятся к тому, что учреждение является федеральным казенным учреждением, основным источником финансирования деятельности которого являются средства федерального бюджета, расходовать денежные средства может только по предусмотренным статьям расходов. Податель жалобы обращает внимание на принятие учреждением всех зависящих мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности, несмотря на недостаточное финансирование учреждения на выполнение противопожарных мероприятий, что не учтено судами.

Отдел надзорной деятельности в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей учреждения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Чугуевского района по пожарному надзору от 11.02.2013 N 23, в помещениях на территории ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенных по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с.Чугуевка, ул.Дзержинского, 1-А, проведена внеплановая выездная проверка учреждения с целью контроля за исполнением предписания отдела надзорной деятельности от 31.07.2012 N 223/1/223.

При проверке выявлены зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2013 N 98 нарушения учреждением Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима).

Выявленные нарушения административным органом квалифицированы по частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

26.03.2013 отделом пожарного надзора вынесено постановление N 98 о привлечении учреждения к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, составившего 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьями 1, 2, 20 Закона о пожарной безопасности требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.4 КоАП РФ, в частности часть 1 названной статьи Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Обстоятельства дела, установленные обеими судебными инстанциями, свидетельствуют о допущенных учреждением нарушений Правил противопожарного режима, что подтверждается актом проверки от 31.07.2012 N 223/1/223 и протоколом об административном правонарушении от 19.03.2013 N 98, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил противопожарной безопасности, влекущие негативные последствия и приводящие к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В кассационной жалобе по существу не опровергнуты выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, об имевших место фактах несоблюдения пожарной безопасности в учреждении.

Доводы этого учреждения об отсутствии достаточного финансирования, были предметом рассмотрения арбитражным судом, оценивались второй судебной инстанцией и правомерно отклонены, поскольку данное обстоятельство не исключает вину заявителя в несоблюдении правил пожарной безопасности при эксплуатации учреждения.

Суд обоснованно исходил из того, что заявитель (исправительная колония) является учреждением исполнения наказаний с круглосуточным пребыванием людей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности осужденных, а также лиц, находящихся на государственной службе, и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Нарушений процедуры и сроков привлечения учреждения к административной ответственности не выявлено.

Наказание в виде административного штрафа, как установил суд, назначено в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, неправильного применения норм материального права не допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ правовые основания для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А51-10840/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков Г.А. Сумина