Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф03-6049/13 по делу N А24-107/2013

г. Хабаровск

23 декабря 2013 г.

Дело N А24-107/2013

Резолютивная часть постановления от 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Ю. Лесненко

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013

по делу N А24-107/2013 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк,

в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Камчатского филиала

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае; ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Камчатского филиала; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконными действий; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Камчатского филиала (далее - заявитель, ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - управление Росреестра) по регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости: здание гаража (нежилое помещение N 4), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 43,1 кв. м, инв. N 69/010302, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, ул. Советская, д. 10, кадастровый (или условный) номер 41-41-01/025/2012-505, выразившихся во внесении 31.08.2012 записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 41-41-01/025/2012-505, а также об обязании управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Ростелеком" путем погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на спорный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 39а; далее - ФГУП "Почта России"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Красинцев, 19; далее - управление Росимущества в Камчатском крае), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (место нахождения: 109012, г.Москва, пер.Никольский, 9), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (место нахождения: 123022, г.Москва, ш.Звенигородское, 18/20) в лице Камчатского филиала.

Решением от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит отменить постановление апелляционного суда, в удовлетворении требований ОАО "Ростелеком" отказать. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда, не учел положения п. 1 ст. 2 Закона о регистрации. Указывает на то, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку зарегистрированное право не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. Ссылается на наличие спора о праве. Не согласен с оценкой суда справки от 31.07.2012 N 1952 об идентификации объектов; с доводами о злоупотреблении обществом правом (ст. 10 ГК РФ). Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя; ФГУП "Почта России" просит судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 управление Росреестра зарегистрировало право собственности за Российской Федерацией на объект недвижимости - здание гаража (нежилое помещение N 4) общей площадью 43,1 кв. м, инв. N 69/010302, лит. А, расположенный в с. Усть-Хайрюзово по ул. Советская, д. 10 Тигильского района Камчатского края.

В свидетельстве о государственной регистрации права в графе "документы - основание" указано: Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

ОАО "Ростелеком", ссылаясь на то, что при регистрации соответствующего права регистрирующим органом в нарушении ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ не проведена должным образом правовая экспертиза представленных документов, а именно не установлено, что спорный объект общей площадью 43,1 кв. м., лит. А, является частью объекта недвижимости общей площадью 72,25 кв. м, лит А, зарегистрированного в установленном порядке за обществом, и полагая, что соответствующая регистрация нарушает его право как законного собственника объекта недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Ростелеком" путем погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости: здание гараж (нежилое помещение N 4), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,1 кв. м, инв. N 69/010302, лит. А, адрес (местоположение): Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Харюзово, ул. Советская, д. 10, в тридцатидневный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Камчатского края в законную силу.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение - здание гаража отделения связи общей площадью 72,25 кв. м., а именно: от 28.07.2004, подтверждающее право собственности на указанный объект за ОАО "Дальневосточная компания электросвязи"; от 29.11.2012, подтверждающее право собственности на объект недвижимости за ОАО "Ростелеком".

Установлено, что часть помещений площадью 43,12 кв. м. здания гаража использовалась ФГУП "Почта России" на условиях аренды по договору от 01.06.2006 N 151/А, заключенному с ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (арендодатель).

То, что спорный объект недвижимости площадью 43,12 кв. м. является частью объекта недвижимости - здание гаража отделения связи общей площадью 72,25 кв.м. следует из поэтажного плана, являющегося приложением к договору N 151/А, технического паспорта здания, изготовленного по состоянию на 10.10.2002. В данном паспорте поэтажный план соответствует плану, приложенному к договору N 151/А; в планах арендуемая часть здания площадью 43,12 кв. м поименована за N 4. Представленный на государственную регистрацию права технический паспорт содержит сведения относительно встроенного нежилого помещения N 4 площадью 43,1 кв. м. Оба технических паспорта имеют ссылку на лит. А. Оба объекта имеют один адрес: с.Усть Хайрюзова, ул. Советская, д. 10; один литер - литер А; единое техническое описание.

При изложенном суды установили, что спорный объект недвижимости площадью 43,1 кв.м является неотъемлемой частью объекта недвижимости - здание гаража отделения связи общей площадью 72,25 кв.м, лит. А.

На указанные объекты имеются сведения о зарегистрированных правах: на здание гаража отделения связи площадью 72,25 кв.м - за ОАО "Ростелеком" (ранее - за ОАО "Дальневосточная компания электросвязи"); на здание гаража (нежилое помещение N 4) общей площадью 43,1 кв.м - за Российской Федерацией.

Таким образом, на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано право собственности за разными лицами.

В целях защиты своих прав на спорные нежилые помещения общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, сформулировав его в виде требования о признании недействительными действий управления Росреестра по государственной регистрации права собственности на спорные помещения за Российской Федерацией.

Рассматривая соответствующие требования по правилам главы 24 АПК РФ, суды установили, что при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными регистрирующий орган зарегистрировал право собственности за Российской Федерацией на здание гаража (нежилое помещение N 4) общей площадью 43,1 кв.м. Действия соответствующего органа суды признали незаконными как несоответствующие п. 1 статьи 13 и п. 1 статьи 20 Закона о регистрации и руководствуясь ч. 5 ст. 201 АПК РФ, обязали погасить (аннулировать) в ЕГРП соответствующую запись.

Вместе с тем данная мера как способ по восстановлению нарушенного права не может быть признана законной исходя из содержания п. 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Так, в соответствии с разъяснениями указанного пункта внесение записи в ЕГРП возможно если, в частности отсутствует спор о праве.

В данном случае из материалов дела следует, что Российская Федерация претендует на часть помещений, которые использует государственное предприятие - ФГУП "Почта России" в своей деятельности.

В свою очередь общество, заявляя требования по настоящему спору, преследовало цель восстановить регистрационную запись в отношении всего имущества - здания гаража отделения связи площадью 72,25 кв. м. При этом фактическим пользователем всего имущества (72, 25 кв. м.), не является. Судами при разрешении спора данные обстоятельства не учтены.

Вместе с тем если право собственности в отношении одного и того же объекта недвижимости зарегистрировано за разными лицами, которые претендуют на него, суд по смыслу п. 3 Постановления N 10/22 и в соответствии со статьей 133 АПК РФ должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при разрешении дела. В связи с чем установить имеется ли спор о праве.

При этом спор о праве, как и установление соответствующих обстоятельств, не могут быть предметом исследования в ходе производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления N 10/22 спор о правах на недвижимое имущество может быть рассмотрен судом только в порядке искового производства по иску заинтересованного лица. В качестве ответчика по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (п. 53 Постановления N 10/22).

Поскольку судебными инстанциями при разрешении настоящего спора указанные обстоятельства не выяснялись, не определен характер возникшего спора, в то время как это имеет существенное значение для устранения имеющихся противоречий и обеспечения восстановления нарушенных прав в отношении спорной части объекта недвижимости, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить характер возникших правоотношений, порядок рассмотрения спора, установить нормы права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А24-107/2013 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко