Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф03-6085/13 по делу N А51-7277/2013

г. Хабаровск

23 декабря 2013 г.

Дело N А51-7277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.

при участии:

от истца: Симперович О.В., представитель по доверенности от 01.10.2013 б/н;

от ответчика: Герасимов И.А., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 698;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания"

на решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013

по делу N А51-7277/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

По иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп"

к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании 14 117 053 руб. 17 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (ОГРН 1022501282836, место нахождения: 690005, Приморский край, г.Владивосток, ул.Новоивановская, 2, А; далее - ООО Компания "Грасп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487, место нахождения: 141400, Московская обл., г.Химки, ул.Энгельса, 7/15; далее - ОАО "РСТК", страховая компания, страховщик) о взыскании 14 117 053 руб. 17 коп. страхового возмещения и 19 365 руб. 32 коп. расходов по утилизации продуктов питания.

Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РСТК" в пользу истца взыскано 12 687 919 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "РСТК", не соглашаясь с судебными актами об удовлетворении требования истца, в кассационной жалобе просит их отменить и отказать в иске в полном объеме. Ссылаясь на нарушение истцом норм пожарной безопасности и хранение продуктов с горючими свойствами как основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, заявитель указывает на неприменение судами подлежащей применению статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и несоответствие судебных актов условиям договора страхования и Правилам страхования имущества предприятий. Ответчик считает ненадлежащими представленные истцом доказательства о размере ущерба и полагает договор страхования, в котором не указан конкретный перечень застрахованного имущества, не соответствующим статье 942 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Компания "Грасп", возражая против доводов ответчика и удовлетворения жалобы, указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы ответчика и отзыва на нее истца.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 23.05.2013, постановления от 19.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, ООО "Страховая компания "Дальстар" (страховщик) и ООО Компания "Грасп" (страхователь) 08.07.2010 заключили договор страхования имущества от огня и других опасностей N 91001529.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом: товарные запасы - продукты питания в ассортименте, товары бытовой химии, находящиеся в складских помещениях по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору.

В данном приложении стороны указали торговые точки, в том числе склады по ул.Украинской, 58 в г.Южно-Сахалинске, в которых размещаются объекты страхования с момента принятия каждой партии груза страхователем от перевозчика, включая промежуточное хранение груза, транспортировку до складского помещения и последующее хранение, до момента вывоза товарных запасов со склада.

Согласно договору страховым случаем является происшедшее в месте действия страхования в период действия договора предусмотренное им событие, при наступлении которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

К таким событиям в соответствии с пунктом 3.2.1 относятся пожар, удар молнией.

По договору страхования застрахованы убытки от утраты (гибели) или повреждения имущества вследствие страхового события (пункт 3.2).

На основании достигнутого 27.10.2010 между участниками договора и ОАО "РСТК" соглашения о замене страховщика, ответчик принял на себя его права и обязанности по договору страхования от 08.07.2010 N 91001529.

В период действия данного договора 16.05.2011 на складе, расположенном по ул.Украинской, 58 в г.Южно-Сахалинске, произошел пожар, в результате которого огнем поврежден находящийся на складе товар, о чем составлен соответствующий акт.

В дальнейшем по результатам проведенной ревизии товарно-материальных ценностей определен ущерб от пожара в размере 14 097 687 руб. 85 коп., что отражено в дефектной ведомости и в акте комиссии о дефектации товара.

В связи с наступлением указанного события ООО Компания "Грасп" 10.01.2013 обратилось к страховой компании, заявив о страховом случае.

Ссылаясь на то, что ОАО "РСТК" не выплатило страховое возмещение и не дало ответ об отказе от страховой выплаты, ООО Компания "Грасп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт страхового случая, предусмотренного договором страхования от 08.07.2010 N 91001529, действовавшим в период наступления этого события, установлен судами на основании акта о пожаре от 16.05.2011, справки Территориального отдела надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска ГУ МЧС России по Сахалинской области от 10.01.2012, заключения специалиста ГУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Сахалинской области" от 25.05.2011 N 41, акта экспертного исследования по факту пожара от 12.07.2011 N451-4, и ответчиком данный факт не оспаривается.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Нахождение в складе на момент пожара продуктов с горючими свойствами, а именно масла растительного, на что ссылается ответчик в обоснование освобождения от страховой выплаты при отсутствии доказательств того, что такие продукты стали источником пожара и вследствие своих свойств способствовали его возникновению, в данном случае не освобождает страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения.

Не является таким обстоятельством указание страховой компании на нарушение истцом норм пожарной безопасности, которое ответчик обосновал невыполнением истцом условия договора страхования, изложенного в пункте "д" пункта 8.2.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления органами пожарного и другими органами государственного надзора каких-либо требований в отношении застрахованного имущества, а также вынесения ими предписаний, к исполнению которых был обязан истец.

При разрешении спора о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суды, исследовав представленные ООО Компания "Грасп" в обоснование расчета доказательства, приняли в качестве таковых инвентаризационные описи за март 2011 года и от 18.05.2011, расходные накладные об отпуске товара за период март-май 2011 года, приходные накладные, оформленные поставщиками за период октябрь-декабрь 2010 года, январь, март-май 2011 года, накладные перемещения, счета-фактуры, товарные накладные, коносаменты и транспортные железнодорожные накладные за период январь-апрель 2011 года, что соответствует условиям договора страхования. Представленные в дело сведения о размере страхового возмещения ответчиком документально не опровергнуты.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судами сделан соответствующий материалам дела вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и правомерно удовлетворены требования истца в размере установленной задолженности.

Доводы, приведенные в жалобе относительно размера ущерба, условий выплаты страхового возмещения, увеличения страхового риска. были предметом рассмотрения арбитражных судов и в судебных актах им дана правовая оценка, несогласие ответчика с которой не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм права, регулирующих правоотношения, связанные с освобождением страховщика от выплат страхового возмещения, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Его доводы о незаключенности договора страхования противоречат согласованным сторонами его условиям, правовой позиции ответчика при рассмотрении дела и не соответствуют нормам статьи 942 ГК РФ, поэтому судом кассационной инстанции также отклоняются.

С учетом изложенного решение от 23.05.2013, постановление от 19.08.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А51-7277/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Л.Б.Шарипова