Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф03-6089/13 по делу N А51-8105/2013

г. Хабаровск

23 декабря 2013 г.

Дело N А51-8105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.

при участии:

от истца: Юн А.В., представитель по доверенности от 20.11.2012 б/н;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота-Приморский завод"

на решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013

по делу N А51-8105/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод"

о взыскании 476 264 руб. 28 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (ОГРН 1022500708548, место нахождения: 692911, Приморский край, г.Находка, ул.Судоремонтная, 29А; далее - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", порт) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 476 264 руб. 28 коп.

Решением суда от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", не соглашаясь с решением от 14.06.2013, постановлением от 30.08.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о неполном выяснении судами причин задержки поезда на станции Лозовой, наличии у ответчика технической возможности принять спорные вагоны, несоответствии действий истца при оформлении задержки поезда Методическим рекомендациям, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" доводы ответчика отклонило, указав на их необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражало против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве истца.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 14.06.2013, постановления от 30.08.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.12.2008 N 246, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Рыбники стрелочным переводом N 5 локомотивом владельца.

В подпункте "б" пункта 23 договора стороны согласовали плату за пользование вагонами перевозчика за время их нахождения у владельца, либо за время ожидания подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" с учетом коэффициента доплаты к сборам, а также плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с пунктом 12 указанного Тарифного руководства N 2 в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9.

В адрес порта до станции Рыбники ДВост ж.д. согласно железнодорожным накладным N ЭЗ252439, ЭЗ452321, ЭЗ452580, ЭЗ424015, ЭЗ423563, ЭЗ424090, ЭЗ522815, ЭЗ481528, ЭЗ768808, ЭЗ494492, ЭЗ494405, ЭЗ369713, ЭЗ357221, ЭЗ370986, ЭЗ371935, ЭЗ357344, ЭЗ388689, ЭЗ419269 отправлены вагоны с грузом.

В период с 22.03.2012 по 29.03.2012 на промежуточной станции Лозовой в ожидании приема станцией назначения Рыбники выгоны простаивали по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.

О задержке вагонов на станции Лозовой составлен акт общей формы от 22.03.2012 N 600093, на станции назначения Рыбники - акты общей формы от 30.03.2012 N 4/690079 и N 4/690078, а также оформлены накопительные ведомости N 030403 и N 030404.

За пользование принадлежащими перевозчику и привлеченными вагонами ОАО "РЖД" выставило ответчику к оплате счет от 17.05.2012 N 92 на общую сумму 476 264 руб. 28 коп.

Истец, ссылаясь на отказ ответчика оплатить стоимость пользования вагонами и образовавшуюся задолженность, обратился в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оформление задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях составлением актов общей формы предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

При разрешении спора судами установлен факт задержки в спорный период вагонов на промежуточной станции Лозовой.

На основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе составленных в соответствии с указанными Правилами актов общей формы, уведомлений перевозчиком грузополучателя о задержке поезда от 22.03.2012 N 21, от 30.03.2012 N 22, суды признали причиной простоя вагонов их неприем станцией назначения Рыбники вследствие занятости фронта выгрузки вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика.

При этом суды указали на несоблюдение ответчиком технологических сроков обработки вагонов с 22.03.2012 - 08-04 до 29.03.2012 - 20-21 со ссылкой на памятки приемосдатчика.

Доводы порта о вине истца в простое вагонов, наличии технической возможности для принятия ответчиком вагонов судами отклонены как документально не подтвержденные.

При таком положении выводы судебных инстанций о правомерности начисления ОАО "РЖД" платы за пользование спорными вагонами и наличии оснований для взыскания ее с ответчика в установленном Тарифным руководством размере, которые ответчиком не оспаривается, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон.

Доводы ответчика о несоблюдении ОАО "РЖД" указанных в жалобе методических рекомендаций, утративших силу 22.03.2012, судом кассационной инстанции отклоняются.

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судов в отношении установленных обстоятельств и исследованных доказательств и направлены на иную их оценку, что по правилам главы 35 АПК РФ не допускается.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, при принятии решения и постановления судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 4 262 руб. 50 коп. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А51-8105/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота-Приморский завод" из федерального бюджета 4 262 руб. 50 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.10.2013 N 1038.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Л.Б.Шарипова