Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф03-6179/13 по делу N А51-7542/2013

г. Хабаровск

24 декабря 2013 г.

Дело N А51-7542/2013

Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Горбуновой Надежды Анатольевны - представитель не явился;

от ответчика: главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору А.В. Овчаренко Главного управления МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Надежда Анатольевны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013

по делу N А51-7542/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Горбуновой Надежды Анатольевны

к главному государственному инспектору Черниговского муниципального района по пожарному надзору А.В. Овчаренко Главного управления МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Индивидуальный предприниматель Горбунова Надежда Анатольевна (ОГРНИП 304253301500040; далее - ИП Горбунова Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору А.В. Овчаренко Главного управления МЧС России по Приморскому краю (ОГРН 1042503038467, место нахождения: г. Владивосток, ул. Суханова, 3; далее - управление, административный орган) от 05.02.2013 N 38 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.2013 заявление предпринимателя удовлетворено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на неприменимость положений пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, и пункта 36 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИП Горбунова Н.А. подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель полагает, что на ней, как на индивидуальном предпринимателе, не лежит обязанность по прохождению обучения по программе пожарно-технического минимума.

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности в соответствии с ранее выданным предписанием, срок для исполнения которого истек, старшим инспектором отдела надзорной деятельности Черниговского МР Педченко А.А. выявлено что ИП Горбуновой Н.А. не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму. Данное обстоятельство было квалифицировано как нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и пункта 36 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, о чем 01.02.2013 составлен акт проверки N 29.

01.02.2013 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 38 и 05.02.2013 принято постановление N 38, в соответствии с которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу об отсутствии у лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, обязанности по прохождению обучения мерам пожарной безопасности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 указанной статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций. Под организацией в настоящих Нормах пожарной безопасности понимаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 2 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут, в том числе, предприниматели без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний.

Пунктами 31, 32 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" установлено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Судебными инстанциями установлено и заявителем не оспаривается, что на момент проверки ИП Горбуновой Н.А. не было пройдено обучение пожарно-техническому минимуму. То обстоятельство, что ИП Горбунова Н.А. не является работодателем, не освобождает ее от соблюдения обязательного условия допуска к работе, прохождения пожарно-технического минимума.

С учетом данных обстоятельств, а также положений вышеназванных правовых норм, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока для привлечения предпринимателя к административной ответственности основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению, так как согласно положениям вышеназванной статьи срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, основанного на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А51-7542/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Голиков В.М. Панченко И.С.