Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф03-6374/13 по делу N А73-3569/2013

г. Хабаровск

24 декабря 2013 г.

Дело N А73-3569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича:

- Гущина О.Ю., представитель по доверенности от 22.11.2012 N 27 АА 0209946;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю:

- Суханова О.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 6

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича

на решение от 05.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013

по делу N А73-3569/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

о признании незаконным бездействия

Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович (ОГРН 304272209900036; далее - предприниматель, ИП Пак В.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, место нахождения (адрес): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74; далее - управление Росреестра по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) в котором просил признать незаконными бездействие уполномоченного органа, выразившееся в не проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на административное нежилое здание, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, литер Б, Б1, а также права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-6184/2012; обязать управление Росреестра по Хабаровскому краю совершить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на административное нежилое здание, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, литер Б, Б1, усл. N 27-27-01/036/2007-521, а также права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на административное нежилое здание.

Определением от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "ФТ-Центр", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Пак В.В. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку невнесение записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации в отношении спорного имущества, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества просит отставить вынесенные судебные акты без изменения.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю в своем отзыве указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, как направленных на переоценку выводов судов обеих инстанции, просит оставить решение и постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон настаивали на доводах, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним пояснения.

ТУ Росимущества, ФГУП "ФТ-Центр" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами, в соответствии с материалами дела установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74 общей площадью 1 560,90 кв.м являлось собственностью Российской Федерации и находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП "ФТ-Центр".

По итогам проведенного аукциона по продаже указанного недвижимого имущества, победителем была признана Самойлова М.В., с которой был заключен договор купли-продажи от 27.07.2011 N 023П/2011, также за ней было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

В дальнейшем, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10.10.2012 N 33/6184 аукцион по продаже здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74, общей площадью 1 560,90 кв.м, а также договор купли-продажи от 27.07.2011 N 023П/2011 признаны недействительными. Суд обязал Самойлову М.В. возвратить ФГУП "ФТ-Центр" нежилое здание, ФГУП "ФТ-Центр" возвратить Самойловой М.В. денежные средства в размере 15 889 000 руб., а также провести торги по продаже указанного недвижимого имущества в установленном порядке.

24.10.2012 предприниматель обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю заявлением о регистрации прекращения права собственности Самойловой М.В. на основании апелляционного определения от 10.10.2012.

Управлением Росреестра произведена государственная регистрация прекращения права собственности Самойловой М.В. на спорное административное здание, при этом государственная регистрация права собственности Российской Федерации осуществлена не была.

Предприниматель, полагая, что, не осуществляя государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74 уполномоченный орган незаконно бездействует, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Исходя из положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация носит сугубо заявительный характер, наличие судебного акта являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации; с соответствующим заявлением в регистрирующий орган может обратиться правообладатель, сторона договора или уполномоченные лица.

Принимая во внимание, что фактически порядок приведения сторон в первоначальное положение предполагает совершение регистрирующим органом действий по восстановлению ранее зарегистрированных прав заинтересованным лицом должны быть представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права, документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, документ об уплате государственной пошлины, а также вступивший в законную силу судебный акт.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды пришли к правильному выводу о том, что он не является правообладателем спорного имущества и уполномоченным лицом по представлению интересов Российской Федерации.

Поскольку решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2013 восстановлены регистрационные записи в ЕГРП за N N 27-27-01/104/2010-037, 27-27-01/104/2010-038 о государственной регистрации договоров аренды, выводы судов о том, что оспариваемое бездействие не нарушает прав предпринимателя являются верными.

Доводы предпринимателя о его намерении участвовать в повторных торгах по продаже спорного объекта были рассмотрены судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды правильно указали на то, что само по себе намерение участвовать в торгах по продаже спорного недвижимого имущества никак не связано с государственной регистрацией права собственности. Право на выставление имущества на торги принадлежит только собственнику (в данном случае Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа).

Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии незаконного бездействия уполномоченного органа.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А73-3569/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова