Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф03-5822/13 по делу N А51-8103/2013

г. Хабаровск

24 декабря 2013 г.

Дело N А51-8103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": А.В.Юн, представитель по доверенности от 20.11.2012 N 1095

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А51-8103/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н.Гарбуз, в апелляционном суде судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод"

о взыскании 376 535 руб. 05 коп.

В судебном заседании 17.12.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 24.12.2013.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога; ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (далее - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод"; ОГРН 1022500708548, место нахождения: 692911, Приморский край, г. Находка, ул. Судоремонтная, 29 А) о взыскании платы за пользование привлеченными вагонами в размере 376 535 руб. 05 коп. на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - УЖТ РФ) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить эти судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 133 АПК РФ указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции, неверно определив характер спорных правоотношений, не выяснил имеющие для дела обстоятельства и не применил подлежащие применению нормы права. В этой связи считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что иск обоснован нарушением ответчиком технологических норм погрузки и выгрузки вагонов, что повлекло простой вагонов и превышение времени на их разгрузку. Ссылается на то, что иск заявлен о взыскании платы за пользование привлеченными вагонами, находящимися на путях станции Рыбники, которые не принимались ответчиком ввиду занятости путей необщего пользования, документально подтвержденной и не оспариваемой ответчиком. Считает, что суды, установив факт и продолжительность простоя спорных вагонов на станционных путях и на путях необщего пользования (акты общей формы N N 5/304, 5/308), необоснованно отказали в иске. Оспаривая вывод судов о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что дорога подала локомотивом вагоны на пути необщего пользования для уборки, указывает на то, что представление таких документов в рамках заявленных требований не требуется. Ссылается на нарушение судами требований статей 168, 268 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (владелец) заключен договор от 15.12.2008 N 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Рыбники, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Рыбники стрелочным переводом N 5, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктом 23 договора (с учетом соглашения от 02.12.2009 N НОДЮ-322 к договору от 15.12.2008 N 246) владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика за время нахождения их у владельца либо за время ожидания подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициента доплаты по сборам; а также плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема и железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, а также за время ожидания подачи на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в размере 50% от плат, приведенных в таблице 9.

Согласно пункту 5 этого договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Количество вагонов, одновременно сдаваемых владельцу, устанавливается согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения 20 вагонов (п. 8 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов: 8 часов 50 минут (п. 11 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ неоплачиваемое технологическое время, связанное с выполнением владельцем операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тариф на перевозку грузов железнодорожным транспортом составляет 0 часов 50 минут.

Согласно пункту 13 договора в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 2 часа 10 минут.

Готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с железнодорожных выставочных путей в течение 5,0 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (п. 14 договора).

Со станции Новокузнецк-Сортировочный 3СБ ж.д. в адрес ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" на станцию назначения Рыбники ДВост. ж.д. отправлены полувагоны с углем, следовавшие в составе поезда N 3806.

В период с 12.03.2012 по 21.03.2012 привлеченные вагоны N N 67238642, 61385514, 62913330, 64311442, 64595671, 65436404, 66427303, 67431163, 67717900, 60281782, 63258495, 64366560, 65190035, 65206146, 65476434, 67642165 простаивали на станции назначения Рыбники в ожидании фронта выгрузки, о чем составлены акты общей формы от 12.03.2012 NN 5/304, 5/308; от подписи которых представитель порта отказался, о чем составлены акты общей формы от 12.03.2012 N 1/600467 и от 13.03.2012 N 1/600469 соответственно.

На основании актов, ведомостей подачи и уборки вагонов N N 900613, 900616 дорога начислила порту плату за пользование вышеуказанными привлеченными вагонами в размере 376 535 руб. 05 коп., предъявив к оплате счет от 05.12.2012 N 248, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как следует из материалов дела, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика плату за простой привлеченных вагонов на путях общего пользования в ожидании фронта выгрузки на путях необщего пользования.

Следовательно, в силу статьи 39 УЖТ РФ для наступления ответственности ответчика как грузополучателя должен быть доказан факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя.

Однако ответчик (грузополучатель), возражая на иск, сослался на отсутствие своей вины в простое спорных вагонов на путях общего пользования. В обоснование указал на возникшие в спорный период на станции Рыбники проблемы, вызванные отсутствием в постоянном действии локомотива, которые привели к тому, что на момент готовности подачи перевозчиком вагонов ответчику на его выставочном пути находился состав, сформированный из порожних вагонов для уборки их станцией Рыбники, которые истец отказался выводить на свои пути из-за отсутствия свободных путей. В результате чего спорные вагоны оказались заставленными в тупике вновь поступающими вагонами и поставлены на станционный простой. В этой связи ответчик отказался от подписания актов общей формы N N 5/304, 5/308, фиксирующих начало простоя указанных вагонов; и актов общей формы NN 1/600467, 1/600469, составленных на предмет отказа ответчика от подписания названных актов.

При этом ответчик представил составленные им после оформления указанных актов неоднократно подаваемые начальнику станции Рыбники заявки о подаче спорных вагонов под выгрузку, письма начальнику станции Рыбники о первоочередной подаче вагонов, прибывших на станцию Рыбники в период с 08 по 14 марта 2012 года, находящихся на станционном простое, претензию N 189 об исключении требований, в том числе по актам общей формы NN 5/304, 5/308 (л.д. 156 - 185 т. 3).

Разрешая спор, суды со ссылкой на статью 119 УЖТ РФ, раздел 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003 N 4856, дав оценку представленным в деле актам общей формы, в том числе актам NN 5/304, 5/308, признали их допустимыми доказательствами, подтверждающими факт простоя спорных вагонов.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, статьи 39 УЖТ РФ и пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, о том, что временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, исходили из недоказанности того, что простой спорных вагонов произошел по вине ответчика.

Так, суды указали на отсутствие доказательств того, что в спорный период истец предоставлял локомотив для уборки вагонов ответчика; что ответчик нарушал технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки (выгрузки) вагонов, что повлияло на освобождение мест выгрузки и, как следствие, на возможность подачи под выгрузку спорных вагонов.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением положений статьи 39 УЖТ РФ.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции неправильно определил характер спорных правоотношений и в этой связи неправильно применил нормы права.

Как следует из решения от 13.05.2013 (лист 2 решения), арбитражный суд рассмотрел заявленные истцом требования (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ - л.д. 154 т. 3), а именно: требование о взыскании платы за простой привлеченных вагонов на путях общего пользования. Поскольку в силу положений статьи 39 УЖТ РФ плата за простой вагонов взыскивается с грузополучателя при доказанности простоя вагонов по вине грузополучателя, арбитражный суд, исследуя вопрос наличия (отсутствия) вины ответчика (грузополучателя) в простое спорных вагонов, устанавливал наличие (отсутствие) доказательств занятости путей необщего пользования по вине ответчика, повлекшей невозможность подачи под выгрузку спорных вагонов.

Иные доводы заявителя отклоняются как не влияющие на вывод судов о недоказанности того, что простой вагонов произошел по вине ответчика.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А51-8103/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

А.Н.Барбатов О.Г.Красковская