Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф03-6170/13 по делу N А24-1260/2013

г. Хабаровск

23 декабря 2013 г.

Дело N А24-1260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Шариповой Л.Б.

при участии:

от истца: Каднай Н.Н., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 8;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края

на решение от 20.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013

по делу N А24-1260/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.

По иску Министерства спорта и молодежной политики Камчатского края

к обществу с ограниченной ответственностью "АСКА"

о взыскании 2 260 138 руб.

Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края (ОГРН 1134101000241, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 35; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСКА" (ОГРН 1024101021306, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, г.Владивосток, ул.Владивостокская, 2, 1; далее - ООО "АСКА", общество) о взыскании 1 850 922 руб. 55 коп. пени за нарушение сроков поставки горнолыжного инвентаря по государственному контракту на поставку горнолыжного инвентаря от 21.02.2011 N 2/11 за период с 01.11.2011 по 28.02.2012 (с учетом уменьшения размера искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении иска отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, в связи с просрочкой кредитора. Судебные акты мотивированы наличием в деле доказательств готовности ответчика передать подлежащий поставке товар в установленный контрактом срок и несовершения истцом действий по его принятию.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии обжалуемых судебных актов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам, оспаривая получение истцом письма от 28.10.2011 N 63 о готовности передать товар по государственному контракту от 21.02.2011 N 2/11 и ссылаясь на необоснованность отказа апелляционного суда в принятии от истца дополнительных доказательств в подтверждение просрочки должника. Полагает, что принятыми судебными актами нарушены права детско-юношеских спортивных школ как фактических получателей товара, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АСКА" указывает на признание представителем истца факта получения от ответчика письма от 28.10.2011 N 63, свидетельствующего, по его мнению, о надлежащем исполнении ответчиком контрактных обязательств, и отсутствие правовых оснований для привлечения к участию в деле детско-юношеских спортивных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 20.06.2013, постановления от 09.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами, 21.02.2011 между Агентством по физической культуре и спорту Камчатского края (заказчик) и ООО "АСКА" (поставщик) заключен государственный контракт N 2/11 на поставку горнолыжного инвентаря, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить в установленный контрактом срок горнолыжный инвентарь в соответствии с прилагаемым к контракту техническим заданием (приложение N1), а заказчик - обеспечить приемку товара и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 87 035 000 руб. (п.2.1 контракта).

В пункте 1.3 контракта согласован срок поставки товара - октябрь 2011 года.

Пункты 3.1, 3.2 контракта устанавливают обязанность поставщика осуществить поставку качественного товара и доставить его в предусмотренный контрактом срок и обязанность заказчика обеспечить приемку товара, поставляемого по настоящему контракту.

Приемка поставленного товара осуществляется назначенной заказчиком комиссией в присутствии представителя поставщика в соответствии с требованиями, установленными в настоящем контракте по количеству, комплектности и качеству, с предоставлением всех необходимых документов на товар. По завершении приема-передачи товара стороны подписывают акт приема-передачи товара с приложением к нему документов, предусмотренных технически заданием (п.4.2 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока.

Дополнительным соглашением от 14.09.2011 внесены изменения в преамбулу государственного контракта от 21.02.2011 N 2/11 - Агентство по физической культуре и спорту Камчатского края заменено на Министерство спорта и туризма Камчатского края, реорганизованное в дальнейшем в Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края.

В рамках государственного контракта от 21.02.2011 N 2/11 ООО "АСКА" осуществило поставку горнолыжного инвентаря для нужд государственных и муниципальных образовательных учреждений - детско-юношеских спортивных школ, принятого созданной Министерством комиссией по актам приема-передачи от 29.11.2011, 26.12.2011.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара и наличие в связи с этим оснований для уплаты поставщиком неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Рассматривая дело, арбитражные суды установили факт передачи ответчиком товара с нарушением срока, определенного в пункте 1.3 контракта.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае исполнение ответчиком обязанности по поставке товара обусловлено встречным исполнением со стороны истца обязанности по организации приемки товара.

Суды установили, что о готовности передать горнолыжный инвентарь по контракту от 21.02.2011 согласно техническому заданию ООО "АСКА" сообщило заказчику письмом от 28.10.2011 N 63, в котором, в том числе, просило организовать приемку товара по правилам пункта 4.2 контракта и указать для этих целей материально ответственных лиц.

Между тем об утверждении состава комиссии по приемке горнолыжного инвентаря и готовности принять товар в размере 50% от общего количества товара Министерство уведомило общество письмом от 23.11.2011 N 18-02-16/1193 - за пределами срока поставки.

На основании оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств суды установили совершение ответчиком в установленный контрактом срок действий, направленных на передачу товара истцу, который, в свою очередь, своевременно не принял мер для его принятия.

Поскольку до осуществления истцом действий по принятию товара ответчик не мог исполнить обязанность по его передаче, суды обоснованно признали отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства.

Установив в действиях истца просрочку кредитора, арбитражные суды сделали соответствующий приведенным нормам права вывод об отсутствии оснований для применения к поставщику предусмотренной контрактом ответственности в виде уплаты неустойки и удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о неполучении истцом письма от 28.10.2011 N 63 опровергается пояснениями его представителя в судебном заседании 21.05.2013, зафиксированными аудиозаписью, приобщенной к материалам дела. Ссылка в жалобе на письма ООО "АСКА" от 03.11.2011 N 67, от 21.11.2011 N 73 судом кассационной инстанции отклоняется, так как указанные письма являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, хотя определением от 21.05.2013 арбитражный суд первой инстанции предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований с учетом возражений ответчика. Указанное определение истцом не исполнено, в связи с чем дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в нем доказательствам, а в приобщении к делу дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований для их принятия, предусмотренных частью 1 статьи 268 АПК РФ. Полномочия по оценке доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений либо неправильного применения при их принятии норм материального и процессуального права арбитражными судами не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А24-1260/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Л.Б.Шарипова