Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2013 г. N Ф03-6487/13 по делу N А51-7050/2012

г. Хабаровск

25 декабря 2013 г.

Дело N А51-7050/2012

Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Давос"

на решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013

по делу N А51-7050/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е.Мангер; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова, С.В.Гуцалюк

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Владивостокской таможне

о признании недействительным требования

Арбитражный суд Приморского края решением от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, удовлетворил заявление закрытого акционерного общества "Давос" (ОГРН 1062536050345, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Авраменко, 17, 1; далее - заявитель, общество), признав недействительным требование Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 02.04.2012 N 828 (с учетом уточнений от 10.04.2013) по декларации на товары N 10702030/010711/0039611 (далее - ДТ N 9611).

Этим же решением суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Давос", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты изменить в части оснований удовлетворения заявленных требований

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что судами допущено нарушение требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившееся в неправомерном отказе обществу в рассмотрении заявления об отсутствии у него, как у таможенного представителя, солидарной обязанности по уплате таможенных платежей после выпуска товара.

По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания не применения части 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) и пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Владивостокская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не явились.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами

первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.06.2011 между ЗАО "Давос" и ООО "Спецтехника" заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 136/2011, согласно которому ЗАО "Давос", как представитель, приняло на себя обязательства по совершению таможенных операций от имени ООО "Спецтехника" в отношении товаров, декларантом которых является ООО "Спецтехника".

В дополнительном соглашении от 29.06.2011 N 1 за представителем закреплено право производить оплату таможенных платежей в размере суммы, не покрывающей их полную оплату по платежным поручениям ООО "Спецтехника", в отношении товаров, поступивших в адрес ООО "Спецтехника" по контракту от 25.05.2011 N ТК-1458, коносаменту от 01.06.2011 N OV-42, инвойсу от 25.05.2011 N ТК-1458.

Во исполнение указанного контракта, заключенного между ООО "Спецтехника" и компанией "ТАКАТЕКС КО, ЛТД", на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2011 года ввезен товар - кран самоходный, колесный, в целях таможенного оформления которого была подана ДТ N 9611, согласно которой таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 43 000 долларов США.

Исходя из данной таможенной стоимости, обществом исчислены и уплачены таможенные платежи в размере 359 159,5 руб.

По результатам таможенного контроля таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 9611, который 02.07.2011 выпущен в свободное обращение.

При проведении ведомственного контроля документов, представленных для таможенного оформления товара, ввезенного по ДТ N 9611, таможенный орган пришел к выводу о том, что решение о принятии таможенной стоимости по первому методу является незаконным, и решением от 15.03.2012 N 10702000/150312/86 отменил его.

В этот же день таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 9611.

Обосновывая данное решение, таможенный орган указал на то, что согласно инвойсу от 25.05.2011 N ТК-1458, представленному таможенному органу компанией "ТАКАТЕКС КО, ЛТД", стоимость ввезенного товара составила 9 310 000 японский йен или 115 860,77 доллара США.

На основании инвойса от 25.05.2011 N ТК-1458 таможенным органом была определена таможенная стоимость ввезенного товара, которая принята 22.03.2012 по первому методу определения таможенной стоимости, о чем проставлена отметка "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

В связи с принятием таможенной стоимости товара таможенным органом доначислено 605 184,43 руб. таможенных платежей и 02.04.2012 в адрес ЗАО "Давос" таможня направила требование N 828 об уплате указанной суммы таможенных платежей и пеней в размере 650 451,86 руб., начисленных за период с 03.07.2011 по 02.04.2012.

Кроме того, требование об уплате таможенных платежей и пеней направлено и в адрес декларанта - ООО "Спецтехника".

Полагая, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для направления требования в адрес таможенного представителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного требования незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 152 указанного Закона, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

По смыслу части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Судами установлено, что основанием для выставления обществу требования об уплате таможенных платежей от 02.04.2012 N 828 явилось неисполнение обязательства по ДТ N 9611, а именно: неуплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара на основании решения от 22.03.2012.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 по делу N А51-15351/2012, вступившим в законную силу, решение таможни от 15.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 9611, и решение от 22.03.2012 о принятии таможенной стоимости товара по данной ДТ признаны незаконными, то суды пришли к правильному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей в размере 605 184,09 руб., а у общества отсутствовала обязанность по уплате данных платежей.

Согласно части 1 статьи 151 Закона о таможенном регулировании пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, следовательно, при отсутствии указанных оснований суды пришли к правильному выводу о неправомерном начислении обществу пени в размере 45 267,77 руб.

Установив отсутствие у таможенного органа правовых оснований для направления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей

от 02.04.2012 N 828, а также то, что указанное требование нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно налагает на него обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал оспариваемое требование недействительным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ЗАО "Давос" солидарной обязанности по уплате таможенных платежей и о неправомерном неприменении судами при разрешении настоящего спора положения части 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 81 ТК ТС, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).

Из пункта 2 статьи 15 ТК ТС следует, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 6 статьи 60 указанного Закона предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Согласно части 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании, при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. По смыслу указанных норм законодатель не ограничивает пределы солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя только периодом декларирования товаров и (или) их выпуском.

Поскольку ЗАО "Давос", включенное в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора оказания услуг по таможенному оформлению от 29.06.2011 N 136/2011, произвел декларирование товара ООО "Спецтехника", ввезенного по ДТ N 9611, то общество как таможенный представитель несет солидарную с ООО "Спецтехника" обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по указанной ДТ, вне зависимости от того, был ли выпущен указанный товар в свободное обращение или не был, и направление таможней спорного требования в адрес заявителя не противоречит закону.

Кроме того, у судов отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 81 ТК ТС, поскольку при разрешении спора по настоящему делу не были установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о незаконном перемещении товара через таможенную границу.

Поскольку доводы, приведенные ЗАО "Давос" в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А51-7050/2012

Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина